Uluyol Tezcan Sk. Şenocak İşh. No:1 K:3 D:14 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... DERİ PAZARLAMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (Çekirge V.D : ...) Ahmet Vefik Paşa Mah. Hasan Kestelli Cad. No:5 Kestel/Bursa DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile aralarında 21/12/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalıya katlama tambur ve rula sarma makinesi ile kurşun dikme makinesinin teslim edildiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalıya kira bedellerinin ödenmesi konusunda 60 günlük süre verildiğini ve buna ilişkin ihtarnamenin gönderildiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1293 KARAR NO : 2018/638
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... KATILIM BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. ... Uluyol Tezcan Sk. Şenocak İşh. No:1 K:3 D:14 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... DERİ PAZARLAMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (Çekirge V.D : ...) Ahmet Vefik Paşa Mah. Hasan Kestelli Cad. No:5 Kestel/Bursa DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile aralarında 21/12/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalıya katlama tambur ve rula sarma makinesi ile kurşun dikme makinesinin teslim edildiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalıya kira bedellerinin ödenmesi konusunda 60 günlük süre verildiğini ve buna ilişkin ihtarnamenin gönderildiğini, 18/09/2017 tarihi itibariyle davalının 84.922,78 TL borçlu olduğunu, finansal kiralama kanuna göre kiracının temerrüdü halinde fesih koşullarının oluştuğunu, bu nedenle sözleşmenin feshedilmesini ve ayrıca sözleşmeye konu malların mülkiyeti davacıya ait olduğundan davacıya teslimini talep etmişlerdir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Taraflarca imzalanan 21/12/2015 tarihli sözleşmeye göre taraflar arasındaki ilişki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu normal kiralama sözleşmesine göre özel bir sözleşme olduğundan yargılamada sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Finansal kiralama sözleşmesi kullanım hakkı ve mülkiyet haklarının ayrılması üzerine kurulan bir tür finansman yönetimidir. Bu sözleşmeyle kiracı sözleşmeye konu malı sözleşme süresince kiralar ve kullanma bedelini kiralayana öder. Burada malın mülkiyeti kiralayanda kalırken kullanma hakları kiracıda kalmaktadır. Kiracı sözleşme uyarınca söz konusu malın üzerinde zilliyetliğe sahiptir ve buna göre sözleşme kapsamında maldan her türlü hak ve faydayı elde eder. Kiralayanın borcu sözleşme süresince kiralamaya konu malın kullanımını kiracıya devir ve teslim etmektir. Kiralayanın borcu ise sözleşme kapsamında belirlenen malın bedelinin kiralayana ödemektir. Sözleşmeye konu malın iki ve dört kat katlama tanbur ve rulo sarma makinesi ve kurşun dikme makinesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf davalının kira sözleşmesi kapsamında kira bedelini ödemediğini bu sebeple sözleşme ve finansal kiralama konunu hükümlerine göre sözleşmenin feshini talep etmişlerdir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş bu sebeble davacının talep ve iddialarını ret ve inkar etmiştir. Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereke...