Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, trafik poliçesini ürettiği ... plakalı araç sürücüsü müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkiline çarpan sürücü, hızını gerekli şartlara uygun olarak sağlamadığı için Karayolları Trafik Kanunu 52/1/b uyarınca kusurlu olduğunu, Zira sürücü hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunluluğunu ihlal ettiğini, kaza akabinde Engelli Sağlık Kurulu Raporu alınarak davalıya başvuru yapıldığını, sabit olduğu üzere kaza akabinde davacının sağ göz lateraline sutur uygulanmış burada 5 cm kalıcı olarak kesi kaldığını, davalı, müvekkiline ... hasar dosyası kapsamında 22.04.2020'de 4.112,82-TL ödediğini, davalı, bu ödemeyi nasıl...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/624 Esas - 2023/530 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/624 KARAR NO : 2023/530
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, trafik poliçesini ürettiği ... plakalı araç sürücüsü müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkiline çarpan sürücü, hızını gerekli şartlara uygun olarak sağlamadığı için Karayolları Trafik Kanunu 52/1/b uyarınca kusurlu olduğunu, Zira sürücü hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunluluğunu ihlal ettiğini, kaza akabinde Engelli Sağlık Kurulu Raporu alınarak davalıya başvuru yapıldığını, sabit olduğu üzere kaza akabinde davacının sağ göz lateraline sutur uygulanmış burada 5 cm kalıcı olarak kesi kaldığını, davalı, müvekkiline ... hasar dosyası kapsamında 22.04.2020'de 4.112,82-TL ödediğini, davalı, bu ödemeyi nasıl hesapladığını HMK 327 . maddesi uyarınca taraflarına açıklamadığı gibi ödemeden önce taraflarından her hangi bir ibraname de almadığını, müvekkilinin aylık gelirinin asgari ücret olarak kabul edilerek kaza sebebi ile başta göz yanında kalan kalıcı iz olmak üzere kazadan kaynaklanan maluliyet oranı sebebi ile maddi tazminat hesaplaması yapılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk süreci işletilmiş ise de tarafların sulh olamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10-TL maddi tazminatın 22.04.2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (... plakalı araç maliki tacir olduğu için) davalıdan yargılama giderleri ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanlarca açılan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce uğradığı iddia olunan maddi zararın tazmini amacıyla müvekkili ... A.Ş.'ye mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesi, davacı ... 'a 22.04.2020 tarihinde 4.112,82-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile davacının mezkur kaza sebebi ile uğradığı iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacılara, varsa ... ve diğer kişilere yapılan ödeme ve miktarlarının ve hasar dosyasının örneğinin celbi hususunda müvekkili ... A.Ş.'ye müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, ZMMS ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında, davacı yanın uğradığı iddia olunan maluliyet oranının dikkate alınması gerek...