Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.11.2022 tarihinde, saat 18.30 civarında ,.. sevk ve idaresinde bulunan... Plakalı araç, müvekkili ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki...plakalı araca tam kusurlu olarak arkadan çarptığını, kaza sonrası taraflarca tutanak tutulduğunu, sürücü ...'nın duramayıp arkadan müvekkiline ait araca çarptığını beyan ettiğini, tutanak taraflarca imza altına alındığını, çarpma sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın tamirat masrafları olan toplam 43.666,78 TL müvekkilinin kasko şirketi olan.... tarafından ödendiğini, oluşan kazada davalı sürücü takip mesafesini korumadan hızla seyir halinde olduğundan %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de tespit edilebileceğini, müvekkili, hasara...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/286 Esas - 2024/292 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/286 KARAR NO : 2024/292
... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.11.2022 tarihinde, saat 18.30 civarında ,.. sevk ve idaresinde bulunan... Plakalı araç, müvekkili ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki...plakalı araca tam kusurlu olarak arkadan çarptığını, kaza sonrası taraflarca tutanak tutulduğunu, sürücü ...'nın duramayıp arkadan müvekkiline ait araca çarptığını beyan ettiğini, tutanak taraflarca imza altına alındığını, çarpma sonucu müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın tamirat masrafları olan toplam 43.666,78 TL müvekkilinin kasko şirketi olan.... tarafından ödendiğini, oluşan kazada davalı sürücü takip mesafesini korumadan hızla seyir halinde olduğundan %100 kusurlu bulunduğunu, bu durumun yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de tespit edilebileceğini, müvekkili, hasara uğrayan aracını 20.03.2020 tarihinde hasarsız ve değişensiz almış olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, araç tamirat bedeli sigorta tarafından karşılandığını, ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, araç her ne kadar onarılsa da tramer üzerinde hasar kaydının bulunması, araç satımında ekspertiz firmalarınca kazaya karıştığının tespitinde aracın piyasa rayiç bedelinden daha düşük bedelle satılmak zorunda kalınacağının mahkemenin malumu olduğunu, dava açılmadan önce,... kapsamında ...ye başvurulduğunu, yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi 20.000 TL ödemede bulunduğunu, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı, yapılan 20.000 TL'lik ödemeden çok daha fazla olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000-TL'lik değer kaybının poliçe limitleri kadarınca ... kapsamında....'den, aracın sürücüsü olan davalı Mehmet Taşova ve diğer davalılardan aracın maliki olan ... 14.11.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen ve müştereken tahsili amacı ile iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 2.000 TL araç değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın olduğu 14/11/2022 tarihinde mesleği gereğ...