Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Denizbank Gürsu Şubesi nezdindeki 2696.. C2-269615 C2-640731 C2 ve 640733 C2 numaralı çek yapraklarının kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Çekin henüz kıymetli evrak vasfını kazanmadan boş olarak kaybolduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının taraf sıfatı ve dava açmakta hukuki yararı yoktur. Çekin keşidecisi kısmının doldurulduğuna dair bilgi yoktur. Üstelik yine mahkememizin 2017/964 Esas sayılı dosyası ile keşideci durumundaki Halime Sönmez aynı çekler için dava açmış, akabinde davadan feragat etmiştir. Bu durumda davacının çek iptali davası açmak için taraf sıfatının bulunduğu ispat edilememiştir....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2018/384
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Denizbank Gürsu Şubesi nezdindeki 2696.. C2-269615 C2-640731 C2 ve 640733 C2 numaralı çek yapraklarının kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Çekin henüz kıymetli evrak vasfını kazanmadan boş olarak kaybolduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının taraf sıfatı ve dava açmakta hukuki yararı yoktur. Çekin keşidecisi kısmının doldurulduğuna dair bilgi yoktur. Üstelik yine mahkememizin 2017/964 Esas sayılı dosyası ile keşideci durumundaki Halime Sönmez aynı çekler için dava açmış, akabinde davadan feragat etmiştir. Bu durumda davacının çek iptali davası açmak için taraf sıfatının bulunduğu ispat edilememiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde karar verildi.26/03/2018
İş bu kararın gerekçesi 26/03/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...