DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Finansbank A.Ş Cevizli şubesine ait 0326211 seri numaralı ......... Turizm)'in keşide ettiği 30/06/2018 10.000.-TL bedelli çek ile 'IN ın keşide ettiği 02/02/2018 tanzim ve 16/02/2018 vade tarihli düzenleme yeri Merter olan 30.000,00-USD bedelli bononun zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Davacı vekilinin 11/12/2018 tarihli dilekçesi ile kayıp olan çek ve senedin 10/12/2018 tarihinde bulunduğunu belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Çek ve bono aslı ortaya çıkmakla ve zayi olmadıkları anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1309 KARAR NO : 2019/125 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...- ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Finansbank A.Ş Cevizli şubesine ait 0326211 seri numaralı ......... Turizm)'in keşide ettiği 30/06/2018 10.000.-TL bedelli çek ile 'IN ın keşide ettiği 02/02/2018 tanzim ve 16/02/2018 vade tarihli düzenleme yeri Merter olan 30.000,00-USD bedelli bononun zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Davacı vekilinin 11/12/2018 tarihli dilekçesi ile kayıp olan çek ve senedin 10/12/2018 tarihinde bulunduğunu belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Çek ve bono aslı ortaya çıkmakla ve zayi olmadıkları anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Çek ve bono aslı ortaya çıkmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacıya çeki elinde bulunduran son hamil aleyhine istirdat davası açma hakkı bulunduğunun hatırlatılmasına, Alınması gereken 44,40.-TL harçtan 35,90.-TL harcın mahsubu ile 8.50.-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okudu.13/02/2019 İş bu kararın gerekçesi 13/02/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... Hakim ...