DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki 22 AB 031 plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, olayla ilgili Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başaltıldığını, kaza nedeni ile davacının çalışma gücünü kaybettiğini ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazaya karışan 22 AB 031 plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/496 Esas - 2023/594 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2023/594
HAKİM... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki 22 AB 031 plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, olayla ilgili Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başaltıldığını, kaza nedeni ile davacının çalışma gücünü kaybettiğini ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazaya karışan 22 AB 031 plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın (250,00-TL'si geçici iş göremezlik, 250,00-TL'si sürekli iş göremezlik 500,00-TL'si de bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği, ancak sunulan rapora itiraz dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bilirkişi raporunda davacının gelir durumunun hatalı tespit edildiği, asgari ücretin üzerinde olan bir tutardan seçenekli olarak hesaplama yapılmışsa da asgari ücretin üzerindeki tutardan yapılan hesaplamaların kabulü mümkün olmadığını, bilirkişi raporunda kullanılan hesaplama yöntemi 09.06.2021 tarihli kanun değişikliğine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kaza tarihi itibariyle memur olduğu belirtilen davacı bu süreçte maaşını almaya devam etmiş olduğundan yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere geçici iş göremezlik tazminatının hesap edilmesinin hatalı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, bilirkişi raporunda hesaplanan geçici iş göremezlik gideri, bakıcı giderleri tedavi giderleri kapsamında olup; 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, SGK kayıtları, tanık beyanları, Ankara Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı maluliyet raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan 250,00 TL geçici, 250,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı gi...