Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait, Konya ili ... ilçesi ... Mh. ... ada ... (Eski parsel ... Mh. 0 ada ... parsel) parselde kayıtlı tarlanın davalı banka lehine; ipotek senedinde belirtilen ... San Tic Aş, ... Ltd Şti, ... Tic Ltd Şti, ... San Ltd Şti, ... Tic AŞ'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 12.12.2007 tarihinde 367.500,00 TL bedelli 1. Derece 1. Sıra ipotek verildiğini, bu mülk üzerinde bulunan üst limit ipoteğinin kalkması için bizzat müvekkillerince üst limit ipoteğinden 378.000,00 TL'nin davalı banka hesabına yatırıldığını ve ipotek senedinde belirtilen borçluların bankaya olan borçlarından bu miktarların düşüldüğünü, üst sınır ipoteğinde alacağın gerçek miktarının tapu kütüğünde yazılı olan miktardan fala...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait, Konya ili ... ilçesi ... Mh. ... ada ... (Eski parsel ... Mh. 0 ada ... parsel) parselde kayıtlı tarlanın davalı banka lehine; ipotek senedinde belirtilen ... San Tic Aş, ... Ltd Şti, ... Tic Ltd Şti, ... San Ltd Şti, ... Tic AŞ'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 12.12.2007 tarihinde 367.500,00 TL bedelli 1. Derece 1. Sıra ipotek verildiğini, bu mülk üzerinde bulunan üst limit ipoteğinin kalkması için bizzat müvekkillerince üst limit ipoteğinden 378.000,00 TL'nin davalı banka hesabına yatırıldığını ve ipotek senedinde belirtilen borçluların bankaya olan borçlarından bu miktarların düşüldüğünü, üst sınır ipoteğinde alacağın gerçek miktarının tapu kütüğünde yazılı olan miktardan fala ise artan kısmın güvenceden yararlanamayacağını, bu kapsamda malik olan müvekkillerinin 3. Şahıs ödemelerini fazlası ile yaptığı için ipoteğin terkini isteme hakkı olduğunu, davalı banka ve T.C. Tasarruf Mevduati Sigorta Fonu ile ipoteklerin kaldırılmasına yönelik görüşmeler sonrası ilkin ana borçlu firma olan ... AŞ den gayrınakdi (çek yapraklarının karşılığı ile ilgili olarak) 75.000-TL lik banka teminat mektubu istendiğini, bu firmanın teminat mektubunu göndermesine rağmen bu defa ipotek fekkinden vazgeçtiklerini, ipotek veren müvekkillerinin üst limitten fazla ödeme yaptığı ortada olduğu için ipoteğin fekki gerekse de; yukarıda bahsi geçen firmaların davalı bankaya borcu da kalmadığından bahisle, Konya ili ... ilçesi ... Mh. ... ada ... (Eski parsel ... Mh. 0 ada... parsel) parselde kayıtlı tarla üzerinde davalı adına olan ipotek Şerhlerinin kaldırılması ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu ipoteğin fekki talebinin haksız olduğunu, söz konusu ipotek senedinden de anlaşılacağı üzerine 367.500 TL üzerine konulmuş anapara ipoteği olduğunu, zira alacak miktarının kesin olarak belli olmadığını, bu doğrultuda kurulan ipoteğin anapara ipoteği ve süresiz bir ipotek olduğundan borç miktarının tamamen ödenmesi şartına bağlı olarak ipotek lehtarından; banka ise ipotek fek yazısı başka tüzel kişilik veya gerçek kişide ise lehtarın bizzat tapu müdürlüğüne gelerek yazılı terkin talebinde bulunmasının gerektiğini, teminata bağlanan borcun sona ermemesi sebebi ile ipoteğin müvekkili banka tarafından kaldırılamadığını, ipotek borcunu ödemeyen malikin ipoteğin fekki talebinin haksız olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet...