Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/25 · K. 2023/604
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 K. 2023/604

E. 2022/25K. 2023/6046 Temmuz 2023
icra takibitazminatadi ortaklıkitirazın iptalimevduat faizibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikira sözleşmesihizmet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira ve Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22/06/2021 tarihli Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket davalı şirkete bünyesinde bulunan vinçleri kiraladığını, bunun karşılığında da davalıdan sözleşmede belirtilen bedeli alması gerektiğini, sözleşmenin 10. maddesinde vinç kiralama sonucunda ödemenin nasıl yapılacağının belirlendiğini, ödemeler çalışılan aydan sonraki ayın sonuna kadar tanzim edilen fatura üzerinden müvekkili şirketin hesabına yatırılması gerektiğini, müvekkili şirket bu hususta sözleşmede...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2023/604

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira ve Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22/06/2021 tarihli Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket davalı şirkete bünyesinde bulunan vinçleri kiraladığını, bunun karşılığında da davalıdan sözleşmede belirtilen bedeli alması gerektiğini, sözleşmenin 10. maddesinde vinç kiralama sonucunda ödemenin nasıl yapılacağının belirlendiğini, ödemeler çalışılan aydan sonraki ayın sonuna kadar tanzim edilen fatura üzerinden müvekkili şirketin hesabına yatırılması gerektiğini, müvekkili şirket bu hususta sözleşmede belirtildiği üzere bünyesindeki vinci davalı şirket adına kullandırmaya başlamış olduğunu ve davalı şirket adına faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, beyan ederek haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... nolu sözleşme olan ".... Projesi Yüklenici Sözleşmesi" ile işveren ... Ortaklığı ile ikame edilen sözleşme gereği konu vinç kiralama sözleşmesinin ikame edildiğini, ancak işveren firma tarafından projenin fiilen başlamasından kısa süre sonra hiçbir yazılı ihtar yapılmaksızın hukuka aykırı olarak müvekkil şirket ile çalışılmayacağı hususunun şifahen söylenerek hiç bir hakedişi ödenme olup haliyle vinçlerin kullanımı da gerçekleştirilemediğini, dolayısıyla işveren firma tarafından müvekkili şirkete ödenmeyen hakediş alacakları sebebiyle müvekkilinin de işbu sözleşme konusu proje için yapmış olduğu tüm tedarik ve kiralama işlemlerinden doğan borçlarını ifa imkansızlığı sebebiyle ödeyemediğini, müvekkilin kusuru olmaksızın ilgili proje kapsamında çalışma sağlanması için kiralanan vinçlerin kullanılamaması ve davacı firma tarafından sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura bedellerinin de müvekkili şirkete hakedişlerinin ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyle yüklendiği edimini kusuru olmaksızın yerine getirmediğinin açık olduğunu, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/123

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/117

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1101 · K. 2023/215

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2023/405

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2022/1155

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2023/763

19 Eylül 2023