VEKİLİ : Av. ... - İsmet İnönü 1 Cad. Orhan Akman Apt. No:29/18-19-20 Tepebaşı/ ESKİŞEHİR DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözlü satım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin günlük tabldot yemekleri davalıya teslim edeceği, davalının da satın alınan ürünlerin bedelini ödeyeceği hususunda mutabık kaldıklarını, davalının Eskişehir Eti Şantiyesinde havalandırma işleri yaptığı dönemde müvekkilinin geçici olarak davalıya yemek satışında bulunduğunu,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/246 Esas KARAR NO : 2019/530
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - İsmet İnönü 1 Cad. Orhan Akman Apt. No:29/18-19-20 Tepebaşı/ ESKİŞEHİR DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözlü satım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin günlük tabldot yemekleri davalıya teslim edeceği, davalının da satın alınan ürünlerin bedelini ödeyeceği hususunda mutabık kaldıklarını, davalının Eskişehir Eti Şantiyesinde havalandırma işleri yaptığı dönemde müvekkilinin geçici olarak davalıya yemek satışında bulunduğunu, davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı olarak 13.462,91 TL bakiye borcunun bulunduğunu, tüm bildirimlere rağmen davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğundan; davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ve müvekkilinin tacir olup; TTK Hükümleri gereği tacir olmanın hüküm ve sonuçlarını tabi olduklarını, borcu kaynağı ve miktarı belirsiz olup müvekkilini temerrüde düşürecek nitelikte noter aracılığı ile ya da resmi şekilde gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığını, borcun varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmekte olup; icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını beyanda davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı 13.462,91 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinden, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dair ve söz konusu yemek hizmetinin verildiğine ilişkin fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını dosya içerisine ibraz etmesi istenilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi inceleme...