DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ye ait olan ve eşi ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Antalya ... ... adına tescilli bulunan polis memuru davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı polis aracı arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın aracının çok hızlı olması nedeniyle müvekkilinin aracının takla attığını ve ters dönük vaziyette durduğunu, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza sonrası davalı sigortaya yapılan başvuru sonucunda haksız olarak müvekkilinin %75 oranında kusurlu olduğu belirtilerek %25 oranında hasar ödemesi yapıldığını, kaza...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/373 KARAR NO : 2023/511 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ye ait olan ve eşi ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Antalya ... ... adına tescilli bulunan polis memuru davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı polis aracı arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın aracının çok hızlı olması nedeniyle müvekkilinin aracının takla attığını ve ters dönük vaziyette durduğunu, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza sonrası davalı sigortaya yapılan başvuru sonucunda haksız olarak müvekkilinin %75 oranında kusurlu olduğu belirtilerek %25 oranında hasar ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, tarafsız tanıkların alınan ifadelerde kaza anında polis aracının siren sesinin olmadığını beyan ettiğini, kaza mahallinde hemen gerisinde bulunan bir sitenin güvenlik kamera kayıtlarında kazaya karışan polis aracının tepe lambalarının daha yanmadığının açık bir şekilde göründüğünü, davalının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunun belli olduğu, hasar dosyasında yapılan inceleme sonucunda davalı tarafa verilen %25 kusura istinaden müvekkiline 8.300,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının aracının rayiç bedeli emsallerinden çok düşük bir şekilde 52.000.00 TL olarak belirlendiğini ve aracın sovtaj bedeli olarak 18.800,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracının piyasa fiyatı kaza tarihi itibariyle 65.000,00 TL olduğunu, nisan ayı içinde araç kiralamak zorunda kaldığını, davacıların kaza nedeniyle korku ve elem yaşadıklarını çocuklarının yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını ve ayakta tedavi yapıldığını belirterek, çocuklarının yaralanması ve kaza nedeniyle korku endişe nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan alınmasını, dava değeri arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönündün başvuru tarihi, diğer davalılar yönünden kaza tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, ... tarihinde sigortalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların kavşakta çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ... müdürlüğüne ait polis aracı olan sigortalı aracın tepe lambaları açık ve sireni çalar şeklide görev yerine intikal ettiği sırada kavşağa süratli girmesi nedeniyle %25, davacıya ait aracın KTK 71. Maddesine aykırı olarak zorunluluk olmadığı halde geçiş...