Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/486 · K. 2023/465
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 K. 2023/465

E. 2023/486K. 2023/46510 Mayıs 2023
haksız rekabetiş sözleşmesitespit davasıhizmet sözleşmesicezai şartgörevli mahkemetazminatispat yükülimited şirketsadakat yükümlülüğütazminat davasıalacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddiçalışma özgürlüğüçekişmesiz yargı işiidari para cezasıidari para cezasına itirazihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iş bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 25.05.2000 tarihinde kurulmuş olduğunu, çikolata makineleri ve hatlarının tasarımı, üretimi ve anahtar teslim otomatik çikolata tesislerinin kurulumu alanlarında yurt içi ve yurt dışında hizmet verdiğini, müvekkili şirketinin üretim portföyünde; teknolojik özellikli tam otomatik, çevre koruma bilincine sahip ergonomik tasarımlı, pudra şekeri değirmeni, yağ eritme ve stok tankları, karıştırıcılar bilyalı değirmenler, fındık susam değirmeni, konç, temperleme ve paketleme makineleri bulunduğunu, bu makinelerin yanı sıra müvekkili şirketin değişik kapasitelerde çikolata kreması hatları, çift ve tek dolgulu, fındıklı çikolata dolum hatları, çikolata...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/465

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iş bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 25.05.2000 tarihinde kurulmuş olduğunu, çikolata makineleri ve hatlarının tasarımı, üretimi ve anahtar teslim otomatik çikolata tesislerinin kurulumu alanlarında yurt içi ve yurt dışında hizmet verdiğini, müvekkili şirketinin üretim portföyünde; teknolojik özellikli tam otomatik, çevre koruma bilincine sahip ergonomik tasarımlı, pudra şekeri değirmeni, yağ eritme ve stok tankları, karıştırıcılar bilyalı değirmenler, fındık susam değirmeni, konç, temperleme ve paketleme makineleri bulunduğunu, bu makinelerin yanı sıra müvekkili şirketin değişik kapasitelerde çikolata kreması hatları, çift ve tek dolgulu, fındıklı çikolata dolum hatları, çikolata kabuk ve kaplama hatları üretimi yaptığını ve anahtar teslimi tesislerin kurulumunu gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ..., ... ve ... sertifikaları kapsamında birim fiyatları oldukça yüksek, nitelikli makine üretimi yaptığını, müvekkili şirketin sektörde 23 yıllık bir ticari geçmişi ve deneyimi bulunduğunu ve bunun sonucunda da başta ülkemizin büyük çikolata üreticilerinden ...'in bünyesindeki şirketler olmak üzere, ülkemizdeki bir çok çikolata üreticisine, makine ve üretim bandı satışı yaptığını, müvekkili şirketin alanında önde gelen çikolata makineleri üreticilerinden biri olduğunu ekte sunduğu müvekkili şirketin Türkiye'deki müşterileri ve referans listesinden de açıkça görüleceğini, davalı şahıslar, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, davalı ... 2014 yılına kadar davalı .... ise 2022 yılına kadar müvekkili şirkette çalıştığını, ....'un şirketi kurduğunu davalı .... ise müvekkili şirketten kurulan şirkete transfer edildiğini, davalı olan şirket .... ise davalı.... tarafından kurulmuş bir şirket olduğunu, davalılar TTK m. 54 ve devamında belirtilen dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı şekillerde ekonomik rekabetin kötüye kullanılması suretiyle müvekkili şirkete karşı haksız rekabet eylemlerinde bulunduğunu, bilindiği üzere başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma özellikle de başka bir işletmeye ait ürünlerin alenen taklit edilmesi ve işletmenin çalışanlarının transfer edilmesinin haksız rekabet teşkil ettiği izahtan vareste olduğunu, haksız rekabet teşkil eden fiilleri gerçekleştiren tüm kişi ve kurumlara karşı zarar görmüş veya zarar görme tehlikesi altında bulunan kişiler tarafından haksız rekabete dayalı davalar açılabileceğini, genellikle dava yöneltilen kişiler çoğunlukla davacının rakipleri ve/veya ilgili piyasada rakip olma çabası içine girmiş şahıs ya da tüzel kişilikler olduğunu, müvekkili şirketin yukarıda detaylıca açıklandığı üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 24

İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2022/789

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2023/437

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2023/823

31 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1216 · K. 2022/1230

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2023/699

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2023/444

5 Mayıs 2023