Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, araç sahibi olduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın ... tarihinde ... caddesinde müvekkiline ait, ...'nin sevk ve idaresindeki ticari vasıflı ... plakalı araca, şerit ihlali yapmak sureti ile karşıdan gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ön taraftan çarptığını, sonuç olarak, davalının, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... marka ... model ticari vasıflı aracın ağır hasar gördüğünü, ayrıca, müvekkilinin tamirde geçen süre zarfında kazaya konu aracı kullanamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, davalının % 100 kusurlu olduğunu, nitekim yerleşik yargı içtihatlarında ve uygulamada da görülmektedir ki bir şeyin kısmen hasar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/434 KARAR NO : 2023/424 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, araç sahibi olduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın ... tarihinde ... caddesinde müvekkiline ait, ...'nin sevk ve idaresindeki ticari vasıflı ... plakalı araca, şerit ihlali yapmak sureti ile karşıdan gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ön taraftan çarptığını, sonuç olarak, davalının, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... marka ... model ticari vasıflı aracın ağır hasar gördüğünü, ayrıca, müvekkilinin tamirde geçen süre zarfında kazaya konu aracı kullanamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, davalının % 100 kusurlu olduğunu, nitekim yerleşik yargı içtihatlarında ve uygulamada da görülmektedir ki bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararların sorumlu kişiden talep edilebileceğini, motorlu araç zarar görmüş ise, aracın kullanış amacına göre araçtan mahrumiyet zararının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu hasar gören aracı ... model ... marka ticari araç olup, iş bu davaya konu trafik kazası sonucunda büyük oranda değer kaybettiğini, iş bu davaya konu trafik kazası sonucunda büyük oranda değer kaybettiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ... tarihleri arasında aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kağbı dolayısıyla ne kadar zarara uğradığını şu aşamada taraflarınca bilinmediğinden, bilirkişi raporu ile bu tutar kesin ve net bir şekilde belirleneceğini, müvekkilinin faaliyet alanının taşımacılık olup, iş bu kaza neticesinde faaliyeti sekteye uğradığını, ilgili oda ve meslek kuruluşlarından kazanç kaybı miktarı talep edildiğinde aracın ortalama aylık getirisinin tespit edilebileceğini, ayrıca söz konusu aracın müvekkilince taşıma faaliyetlerinde kullanıldığını, dolayısıyla aracın bakımda olduğu süre zarfında ikame araç kullanıldığını beyan ederek; davanın kabulü ile, 200,00 TL değer kaybı, 100,00 TL ikame araç bedeli, 100,00 TL mahrum kalınan kar olmak üzere 400,00 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen değer kaybından müvekkili şirkete ait aracın ZMMS ... Sigorta AŞ'nin sorumlu tutulması gerektiğini, davanın bu sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, kusur durumuna itiraz ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklı (trafik kazasından) tazminat talebinden ibarettir. Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Cevap dilekçesinde ihba...