DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise her hangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan tahsili...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/394 Esas - 2023/392 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2023/392
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise her hangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminatın; 100 TL sinin tedavi gideri, 200 TL sinin kazanç kaybı, 500 TL sinin geçici iş göremezlik, 200 TL sinin daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. ISLAH; Davacı vekili 25.04.2019 tarihli dilekçesi ile 500 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatını 20.331,20 TL artırarak 20.831,20 TL ye, 400 TL olarak talep ettikleri sürekli iş gücü kaybı tazminatı taleplerini 138.831,17 TL artırarak 139.231,17 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesaplaması yapılması halinde belirenecek tazminattan hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini belirterek, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yşargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun dava açmadığını, sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuruda bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının hatır için taşındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemi ile tedavi gideri ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce, 12/09/2019 tarihinde, ...davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL tedavi gideri, 20.831,20 TL geçici iş göremezlik, 139.031,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzer...