DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile Mevlana Bulvarı-AŞTİ istikameti sağdan ikinci şeritle düz seyri sırasında Yıldırım Kulelerine 300 metre mesafe kala, ön ilerisinde aynı şerit üzerinde arıza sebebiyle hareket kabiliyetini yitiren ve reflektörle uyarıcı önlemini alan müvekkiline ait ... plakalı aracın önce arkasındaki reflektöre sonra sol arka kısımlarına çarpması akabinde ... plakalı aracın yaya konumundaki ve aracın sol arka yan kısımlarında bulunan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/62 Esas - 2022/788 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/788
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile Mevlana Bulvarı-AŞTİ istikameti sağdan ikinci şeritle düz seyri sırasında Yıldırım Kulelerine 300 metre mesafe kala, ön ilerisinde aynı şerit üzerinde arıza sebebiyle hareket kabiliyetini yitiren ve reflektörle uyarıcı önlemini alan müvekkiline ait ... plakalı aracın önce arkasındaki reflektöre sonra sol arka kısımlarına çarpması akabinde ... plakalı aracın yaya konumundaki ve aracın sol arka yan kısımlarında bulunan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmak kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 12.11.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/02/2022 tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerini; 100,00 TL kazanç kaybı, 800,00 TL çalışma gücünün azalmasından yada giderilmesinden kaynaklı alacak, 100,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılması olmak üzere toplam 1.000,00 TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 309.819,14 TL'ye yükselmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 05.08.2021-2022 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatından herhangi bir sorumluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı karşı araç sürücüsü konumunda olup ehliyet, alkol, koruyucu ekipman hususları incelenerek özel husus tespiti halinde hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesi gerektiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta po...