Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Altındağ Ankara adresinde buz imalatı işi uğraştığını, iş yerinde kayıtlı bulunan tesisatın 23.08.2022 tarihinde tutanak tutulduğunu, davalı kurumda bu tutanağın dijital ortama aktarıldığını, tutulan tutanağa istinaden müvekkiline ait sayacın incelemeye gönderildiğini ve akabinde inceleme raporu düzenlendiğini, müvekkilinin inceleme tutanağına itiraz ettiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir hesaplama hatası olmadığının yazı ile bildirildiğini, müvekkili adına tutulan tutanağa istinaden 380.571,43 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, elektriğin kesilmemesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını ve borç ile ilgili 4 taksit yapıldığını ve iki taksidinin ödendiğini, davalı şirketin borç bakiyesi ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2022/790 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/773 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Altındağ Ankara adresinde buz imalatı işi uğraştığını, iş yerinde kayıtlı bulunan tesisatın 23.08.2022 tarihinde tutanak tutulduğunu, davalı kurumda bu tutanağın dijital ortama aktarıldığını, tutulan tutanağa istinaden müvekkiline ait sayacın incelemeye gönderildiğini ve akabinde inceleme raporu düzenlendiğini, müvekkilinin inceleme tutanağına itiraz ettiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir hesaplama hatası olmadığının yazı ile bildirildiğini, müvekkili adına tutulan tutanağa istinaden 380.571,43 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, elektriğin kesilmemesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını ve borç ile ilgili 4 taksit yapıldığını ve iki taksidinin ödendiğini, davalı şirketin borç bakiyesi ile ilgili Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı doyasında takibe konu edildiğini, bakiye kısmına yönelik müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkiline tahakkuk ettirilen şekilde borcu bulunmadığını, davalı şirketçe tutulan tutanak öncesi ve sonrası dönemlere ait günlük ortalama tüketim miktarları karşılaştırıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin adreste iş yeri işletmekte olduğunu, iş yerinin faaliyetini sürdürebilmesi için elektriğin zorunlu olduğu dikkate alınarak dava konusu kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının iptali ile davalıya bu tutanak sebebiyle tahakkuk ettirilen 380.571,43 TL borçtan müvekkilinin borcu olmadığı halde haksız ödenen 197.115,00 TL'sinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, bakiye kalan ve davalı şirket tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayıl dosyasında takibe konu edilen 185.391,90 TL ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip yapılması sebebiyle %20 kötüniyetli tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebinde bulunmuş, mahkememizce 12/12/2022 tarihli ara kararı ile cevap verme süresi iki hafta uzatılmasına karar verilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, Ankara Ticaret sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, Kızılbey Vergi Dairesi...