Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/743 · K. 2023/620
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 K. 2023/620

E. 2023/743K. 2023/62027 Temmuz 2023
kayyım atanmasılimited şirketistinaf yoluvesayetzayi belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Girişimcilik .... Eşya İthalat İhracat San. ve Tic. Limited Şti.'ni, 12 yıl önce kurduğunu, 4 ay geçmeden memleketini terk etmek zorunda kaldığını, şimdi ise şirketin hiç bir evrakını bulamadığını, şirketi resmi olarak kapatmak için karar defteri gerektiğini, bunun için Mahkememizin .... Esas nolu dosyasında zayi belgesi talep ettiğini ancak talebinin reddedildiğini, yetki süresi 10 yıl olmakla dolduğunu ve yeniden yetkili olarak atanmayı talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava dilekçesinin incelenmesinden davanın, dava açılış formunda belirtilenin aksine şirkete kayyım atanması talebine yönelik olmayıp, limited şirket müdürünün görev süresinin uzatılması talebine yöneliktir. Dosya...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Girişimcilik .... Eşya İthalat İhracat San. ve Tic. Limited Şti.'ni, 12 yıl önce kurduğunu, 4 ay geçmeden memleketini terk etmek zorunda kaldığını, şimdi ise şirketin hiç bir evrakını bulamadığını, şirketi resmi olarak kapatmak için karar defteri gerektiğini, bunun için Mahkememizin .... Esas nolu dosyasında zayi belgesi talep ettiğini ancak talebinin reddedildiğini, yetki süresi 10 yıl olmakla dolduğunu ve yeniden yetkili olarak atanmayı talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava dilekçesinin incelenmesinden davanın, dava açılış formunda belirtilenin aksine şirkete kayyım atanması talebine yönelik olmayıp, limited şirket müdürünün görev süresinin uzatılması talebine yöneliktir. Dosya içine davalı şirketin Ticaret Sicil İlan Kaydı alınmış ve incelenmesi sonucu 2 ortaklı olduğu, yetkilisinin... olduğu, göreve başlama tarihinin ..., görev bitim tarihinin ... olduğu tespit edilmiştir. TMK'nin 427/4. maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka bir yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca yönetim kayyımı atanması gerekmektedir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK'nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yargıtay 11 HD 2016/7714 E 2018/1804 K 08.03.2018 tarih ) TTK.nun 617/3 maddesi yollamasıyla limited şirketler yönünden de uygulama alanı bulan TTK.410 maddesi gereği, davacı görev süresi dolsa bile, genel kurulu toplantıya çağırarak şirkete temsilci seçilmesine veya şirketin tasfiyesine ilişkin hususların karara bağlanmasını sağlayabilecektir. Şirketin münferit temsilci müdürlerin görev süresinin dolması, davacının genel kurulu toplantıya çağırmasına engel teşkil etmeyecektir. Somut olayda davacının asıl gayesinin temsil süresinin uzatılması olduğu, bu hususta şirketin karar alması gerektiği, bu yola başvurulmadan iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; 1-Davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider avan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/619

27 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2023/618

26 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2023/621

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2023/622

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2023/617

25 Temmuz 2023