Abide-İ Hürriyet Cad.No:134 Fudda Apt.Kat:2 D:4 Şişli/ İstanbul DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkilinin davalı ile aralarında ticari ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa faturalar karşılığında mal satarak cari hesaplarına kayıtlarını yaptığını, ancak davalı tarafla yapılan görüşmelere rağmen satılan malların bedellinin tahsil edilemediğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1521 KARAR NO : 2018/352
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... KİM. VE MAD. MAM. İHR. VE İTH. A.Ş ( Marmara Kurumlar Vergi Dairesi : ......) VEKİLİ : Av. ... Abide-İ Hürriyet Cad.No:134 Fudda Apt.Kat:2 D:4 Şişli/ İstanbul DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkilinin davalı ile aralarında ticari ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa faturalar karşılığında mal satarak cari hesaplarına kayıtlarını yaptığını, ancak davalı tarafla yapılan görüşmelere rağmen satılan malların bedellinin tahsil edilemediğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının yasal süre içinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı beyanlarında özetle ; müvekkilinin ticari faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline mal ve hizmet verdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Bursa olduğunu, bu nedenle İstanbul İcra Daireleri ile İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek geçersiz bir icra takibi yapıldığını savunarak tüm bu nedenlerle davacının haksız davasının öncelikle reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalıya satılan malların karşılığında cari hesaptan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı sözkonusu faturaların davacı tarafa gönderilmemiş olduğu sadece fatura tanzim edilmesininde aradaki hukuksal ilişkiyi kanıtlamaya yetmeyeceği savunmasında bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip konusu alacağın dayanağı olan cari hesaba kayıtlı faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği bu faturalar miktarınca davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. Davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre davacının davalıdan 13.361,22 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu arada mahkememizce geçerli bir takip olmadığından itirazın iptali davasının usulden reddine dair karar verilmiş mahkememiz kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi Başkanlığınca kaldırılmıştır. Taraflar arasındaki satıma konu hukuksal i...