DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete sigortalı işyerine şehir dağıtım şebekesinden gelen alçak gerilim hattındaki gerilim dalgalanması sonrası iş yerindeki cihaz ve eşyaların arızalanması ile maddi hasar oluştuğunu, hasar neticesinde sigortalısına 10.021,92-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu zarardan elektrik tedarik eden davalı firmadan sorumlu olduğunu bu nedenle icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/683 Esas - 2023/571 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/571
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete sigortalı işyerine şehir dağıtım şebekesinden gelen alçak gerilim hattındaki gerilim dalgalanması sonrası iş yerindeki cihaz ve eşyaların arızalanması ile maddi hasar oluştuğunu, hasar neticesinde sigortalısına 10.021,92-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu zarardan elektrik tedarik eden davalı firmadan sorumlu olduğunu bu nedenle icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının olduğunu, hangi arızalarının olduğuna ilişkin bilgi ve belge sunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davalı Şirketin işletim ve sorumluluğundaki enerji nakil hatlarında gerçekleştiği ileri sürülen voltaj yükselmesi nedeni ile sigortalı işyerindeki cihaz ve eşyaların hasarlanması nedeni ile ödenen sigorta hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İhbar olunan ...Elektrik Dağıtım A. Ş.nin 14.11.2022 tarihli cevabında: davacının sigortalısı ...un dava konusu hasara ilişkin kendilerine herhangi bir başvurunun/bildiriminin bulunmadığı tespit edildiğini, bu hususun ... tarafından da teyit edildiğini, hasarın meydana geldiği iddia edilen 15.07.2021 tarihinde söz konusu adreste cihaz hasarına neden olabilecek bir voltaj dalgalanması gerçekleşmediğini, yine bu tarihte ve bölgede sistem kayıtlarında herhangi bir arıza, onarım bakım çalışmalarının bulunmadığını, hasara sebep olacak herhangi bir kesintinin olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan 13 abone daha elektrik aldığını, bu abonelerden benzer nitelikte voltaj dalgalanması nedeniyle hasar başvurusunun alınmadığını bildirmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; İhbar olunan ...Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından dava konusu olayın gerçekleştiği Selçuklu caddesi no:165/A (57-B) Keçiören Ankara adresini de kapsadığı da açıkça belirtecek şekilde dava konusu olayın gerçekleştiği 14.07.2021 ve 17.07.2021 tarih aralığını kapsayan dağıtım sisteminde gerçekleşen bildirimli, bildirimsiz, uzun ve kısa kesintilerin bilgilerini gösteren tespit raporunun dosyasına celbi talep edilmiştir. Eksik huşular giderildikten sonra alınan 10.05.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporun...