DAVA : Ticari Şirket (Yöneticinin Yönetim Hakkının Kaldırılması ve Kayyım Tayini) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticinin Yönetim Hakkının Kaldırılması ve Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinde ortak olduğunu, 28.10.2014 tarihinde tescil edilmek suretiyle İstanbul'da kurulduğunu ve aile şirketi olduğunu, ilk kuruluşun %50 oranında paylarla ... ve ... adına olduğunu, sonrasında hisselerin babaya devredildiğini, babanın vefatından sonra yasal mirasçılara geçtiğini, davalının, şirketin kurulmasından Müdür olarak görevlendirildiği zamana kadar şirket muhasebesini tuttuğunu, şirketin sermayesinin 100.000.000.00-TL olduğunu, paylarının %25i ilk tescilde,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 KARAR NO : 2023/382
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticinin Yönetim Hakkının Kaldırılması ve Kayyım Tayini) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticinin Yönetim Hakkının Kaldırılması ve Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinde ortak olduğunu, 28.10.2014 tarihinde tescil edilmek suretiyle İstanbul'da kurulduğunu ve aile şirketi olduğunu, ilk kuruluşun %50 oranında paylarla ... ve ... adına olduğunu, sonrasında hisselerin babaya devredildiğini, babanın vefatından sonra yasal mirasçılara geçtiğini, davalının, şirketin kurulmasından Müdür olarak görevlendirildiği zamana kadar şirket muhasebesini tuttuğunu, şirketin sermayesinin 100.000.000.00-TL olduğunu, paylarının %25i ilk tescilde, %14,05'i ise miras yoluyla intikal eden olmak üzere toplam %39,05 hissenin müvekkiline ait olduğunu, diğer payların üç kız kardeş ve anneye ait olduğunu, davalının şirket müdürü olduğunu ve hissesinin %14,05 olduğunu, davalının şirkete karşı yükümlülük ve özen borcunu yerine getirmediğini ve şirketi işlemez hale getirdiğini, ailenin, nedeni bilinmeyen şekilde, davacıya karşı olan hırsları nedeni ile şirketin içini boşalttığını, şirketin eski çalışanlarından ve iş yaptığı şirketlerden öğrendikleri kadarıyla toz demirleri davalının sattığını ve bu satışların faturalandırılmadığını, şirketin faaliyet konusunda değişiklik yapmadan makinaların satıldığını, davalının şirketi işlemez hale getirdiğini ve yetkisini kötüye kullandığını, telafisi mümkün olmayan zararların engellenmesi için davalının temsil yetkisinin sınırlandırarak paydaşı oldukları ... SanayiTicaret Limited Şirketine, Temsil Kayyım atanmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davalının özen ve bağlılık yükümüne aykırı davrandığını, şirket müdürü davalının yetkilerinin denetime tabi tutulmasını, sınırlandırılmasını, telafisi mümkün olmayan zararların engellenmesi adına tedbiren şirkete kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının .... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin müdürü olan müvekkili ....'in müdürlük görevinden alınarak şirkete kayyım atanmasını talep ettiğini ancak söz konusu talebin ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ya karşı açması gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının taleplerinin şirketin tüzel kişiliğine yönelik olduğunu ve bu nedenlerle de davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu şirketin limited şirket olduğunu ve limited şirketin organları görevdeyken kayyım talep edilemeyeceğini, davacının, şirketin içinin boşaltıldığına yönelik iddiaların soyut olduğunu ve iftar suçuna subut verdiğini, makina ve profil satımında davacının şir...