Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1445 · K. 2018/542
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1445 K. 2018/542

E. 2017/1445K. 2018/54219 Nisan 2018
icra takibikredi sözleşmesitazminattespit davasıitirazın iptalimenfi tespitihtiyati tedbiricra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıicra takibine itiraztedbir kararıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. .... - ... Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ..... Demirtaş Barbaros Mah. 1411. Sk. No:5 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ......... - Hacı İlyas Mh. 5.Güler Sk. Korkmaz Apt. K:4 No:7/10 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanı Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya krediler kullandırıldığını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş 26. Noterliğinin 08/05/2016 tarih 13576 yevmiye nolu kat...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1445 Esas - 2018/542 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1445 Esas KARAR NO : 2018/542

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... BANKASI T.A.O. - VEKİLİ : Av. .... - ... Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü ... Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ..... Demirtaş Barbaros Mah. 1411. Sk. No:5 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ......... - Hacı İlyas Mh. 5.Güler Sk. Korkmaz Apt. K:4 No:7/10 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanı Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya krediler kullandırıldığını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş 26. Noterliğinin 08/05/2016 tarih 13576 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın müvekkili banka ilee imzanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ticari kredi olduğunu belirterek, davalı tarafın takip tarihi itibariyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; huzurda açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olduğunu, müvekkili hakkında haksız olarak başlatılmış olan icra takibine itiraz edilmekle müvekkiline ait geçerli bir kefalet sözleşmesinin olmamasından ve eş rızası muvaffakatine ait imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığından bahisle Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açmış olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davaa konu sözleşme sebebi ile her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın reddine, davacı bankanın haksız olarak müvekkilini borçlandırmaya çalışmasından dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile % 10 para cezasına mahkum edilmesine, müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığından bahisle ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan davacı banka tarafından başlatılmış olan icra takibinin teminatsız olarak ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2018/119

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 · K. 2018/120

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/744 · K. 2018/134

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2018/797

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2019/1216

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/350 · K. 2019/843

8 Temmuz 2019