Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/43 · K. 2023/497
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 K. 2023/497

E. 2023/43K. 2023/49726 Temmuz 2023
itirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal kararıbilirkişi raporulimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile ... TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazı nedeniyle takip durdurulduğunu, borçlu ile müvekkilim ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunulmadığını, ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, davalının, müvekkil şirkete ulaşarak farklı tarihlerde ve miktarlarda sera malzemesi satın aldığını ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalıhoh kesilen faturalara karşılık olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe dayanak belgeler incelendiğinde görüleceği üzere...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/497 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile ... TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazı nedeniyle takip durdurulduğunu, borçlu ile müvekkilim ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunulmadığını, ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, davalının, müvekkil şirkete ulaşarak farklı tarihlerde ve miktarlarda sera malzemesi satın aldığını ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalıhoh kesilen faturalara karşılık olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe dayanak belgeler incelendiğinde görüleceği üzere ...tarih ve ... numaralı faturadan dolayı 58.596,00 TL, ... tarih ve ... numaralı faturadan dolayı ... TL, ... tarih ve ... numaralı faturadan dolayı ... TL, ... tarih ve ... numaralı faturadan dolayı 1.123,95 TL, ... tarih ve ... numaralı faturadan dolayı ... TL ve ... tarih ve ... numaralı faturadan dolayı ... TL olmak üzere toplamda ... TL asıl alacak bulunduğunu, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, davalı-borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Limited Şirketi vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe ve borca itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 205,64.-TL. tutarında davalı taraftan açık hesap alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedelleri karşılığında teslim alınan ve fatura bedellerinden mahsup edilen yukarıda detaylı olarak belirtilen çeklerin karşılıklarının ödendiği veya ödenmediği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, Dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ....-TL. tutarındaki 6 adet fatura muhteviyatındaki malların ....-TL. lık kısmının davalının kaşe ve imzasına teslim edildiği, ....-TL.lık kısmının ise ...'e teslim edildiği" kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/493

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/540

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/471

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/469

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/139

8 Mart 2023