İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, düzenleyeni .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, 31/01/2023 düzenleme tarihli, 66.000,00-TL bedelli çeki ticari faaliyet kapsamında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne kargo yoluyla gönderdiğini, ancak çekin kargoda iken kaybolduğunu beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini istemiştir. İstem, Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Mahkememizce istem konusu çek hakkında ilanlar yaptırılmış, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünce isteme konu çekin ... Bankası A.Ş tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/952 Esas KARAR NO : 2023/490
İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, düzenleyeni .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, 31/01/2023 düzenleme tarihli, 66.000,00-TL bedelli çeki ticari faaliyet kapsamında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne kargo yoluyla gönderdiğini, ancak çekin kargoda iken kaybolduğunu beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini istemiştir. İstem, Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Mahkememizce istem konusu çek hakkında ilanlar yaptırılmış, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünce isteme konu çekin ... Bankası A.Ş tarafından takas sistemi ile ibraz edildiği bildirilmiş, .... Bankası A.Ş tarafından çeki ibraz eden 3.kişi bilgileri Mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce ilgili vekiline çeki ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, ilgili vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin belgeler dosyamıza sunulduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 99,20-TL harcın ilgiliden alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstemin niteliği gereği yargılama giderinin ilgili üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istem halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine, 5-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının ilgiliye geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır