DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18.08.2017 ve 02.01.2018 tarihli sözleşmeler gereği, davalının yapımını üstlendiği ----- da bulunan ------ Konakları nın şantiyesinde yapılacak ----- işlerinin işçilik ve malzeme dahil proje ve detaylara uygun şekilde yapılması konusunda sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeyle yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmiş ve işi bitirerek davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın ise C/H tan devir eden 60.348,97 TL yi ödemediği gibi kötü niyetli olarak kendilerine gönderilen 02.03.2019 T. ----- Nolu, 70.210.- TL Bedelli Fatura ile 02.03.2019 T....
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/182 Esas KARAR NO: 2023/422 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18.08.2017 ve 02.01.2018 tarihli sözleşmeler gereği, davalının yapımını üstlendiği ----- da bulunan ------ Konakları nın şantiyesinde yapılacak ----- işlerinin işçilik ve malzeme dahil proje ve detaylara uygun şekilde yapılması konusunda sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeyle yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmiş ve işi bitirerek davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın ise C/H tan devir eden 60.348,97 TL yi ödemediği gibi kötü niyetli olarak kendilerine gönderilen 02.03.2019 T. ----- Nolu, 70.210.- TL Bedelli Fatura ile 02.03.2019 T. ----- Nolu, 22.567,50 TL bedelli faturaları -----Noterliği nin 21.03.2019 T. ------ YN. lu İhtarnamesiyle herhangi bir neden göstermeksizin iade etmiş olduğunu, Taşeron Firma olan Davalının, iş sahibi olan Dava dışı ----- şirketi iş teslimini yaptığı sırada, iş sahibi olan dava dışı ------ Şirketinin teslim edilen işte davalı firmadan kaynaklı birtakım problemler nedeniyle bir kısım yerleri kabul etmemiş ve bu yerlerin düzeltilmesini talep etmiş olduğunu, bunun üzerine Davalı şirketin Müvekkili Şirkete bahse konu yerlerin düzeltilmesi için yeniden teklifte bulunduğunu ve tarafların yevmiye usulü anlaşmış olduğunu, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya uymayarak söz konusu yevmiye usulü anlaşmaya istinaden işçilik ve malzeme bedellerini müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin ise gerek malzeme gerek işçilik bedellerini ödemiş ve ödemiş olduğu bu bedeller nedeniyle davalı şirketten alacağının mevcut olduğunu, asıl İşveren ile davalı arasındaki anlaşmazlık nedeniyle davalı tarafın müvekkili şirkete yeni işler yaptırmış fakat bu işlere istinaden yapılması gereken ödemeleri yapmayarak gönderilen faturaları da ihtarname ekinde iade etmiş olduğunu, davalı yanın işbu ihtarnamesine karşılık ----- Noterliği 04.04.2019 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle söz konusu iki adet faturanın ödenmesi talep edilmişse de davalı yanın ne bu faturalara ne de önceki cari ilişkiye istinaden ödemesi gereken borcunu müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız bir şekilde itirazda bulunulduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ------ konakları inşaatının ------- işleri için taşeron sözleşmesi imzaladığını, davacının edimi karşılığında hakkediş yapılarak bedellerinin de ödend...