Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/434 · K. 2023/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 K. 2023/664

E. 2022/434K. 2023/66412 Eylül 2023
cezai şarttazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiadebedelin iadesiiptal davasıödeme emrisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07/12/2021 tarihinde " Programa Katılım Anlaşması" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşeme göre... tarihinde 5.900,00 TL ücret gönderdiğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, ... 14. Noterliği ... nolu ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin sonra erdirildiğini, 5.900,00 TL asıl alacak 2.950,00 TL cezai şart ve işlemiş yasal faizleriyle birlikte 9.659,77 TL için icra takibini ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas numarasıyla başlatıldığını, davalının 15/04/2022 tarihinde itiraz ettiğini, davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2023/664 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07/12/2021 tarihinde " Programa Katılım Anlaşması" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşeme göre... tarihinde 5.900,00 TL ücret gönderdiğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, ... 14. Noterliği ... nolu ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin sonra erdirildiğini, 5.900,00 TL asıl alacak 2.950,00 TL cezai şart ve işlemiş yasal faizleriyle birlikte 9.659,77 TL için icra takibini ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas numarasıyla başlatıldığını, davalının 15/04/2022 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulünü, ... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen bedelin ve cezai şartın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.900,00-Tl asıl alacak, 2.950,00 TL cezai şart, 424,20-TL işlenmiş faiz, 385,57 TL noter masrafı ile birlikte toplam 9.569,77 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun da borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişinin düzenlediği 07/04/2023 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Sözleşmenin 2. Maddesinde yer alan edinimlerin yerine getirilmesi karşılığında sözleşmede davacı davalıya 1250 TL+KDV yazı ile bindörtyüzelli TL+KDV bedelini ödeyecek çekim günü ödeyecek şekilde taahhüt etmiştir. Davalı tarafından davacıya 14.12.2021 tarihinde yapılacak işlerin bedeli karşılığında 5.900 TL (KDV Dahil) fatura düzenlenmiştir. Bu faturanın davacı tarafından ödendiği görülmüştür. Dosya kapsamında yapılan incelemede, sözleşmenin 2. Maddesinde yer alan ve davalı tarafından davacının tanıtımın yer alacağı ...,.... yayınlanan "..." programının kayıtlarına ait bir dokümana, cdye dosyada rastlanmamıştır. ...1 hafta süresince yayın yapılması noktasında ise davacıya ait herhangi bir reklamın görseline dosya kapsamında rastlanmamıştır. ... yayınlanan anlaşmalı oldukları dizilerden birinde davacıya ait herhangi bir alt bant yayın reklamına rastlanmadığı gibi davalı tarafından davacının iddialarına cevap verilmediği görülmüştür. Dosyaya kapsamında yapılan inceleme neticesinde taraflar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/730

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2024/91

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/76

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/138

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2022/638

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2024/203

1 Nisan 2024