DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu .... Tic. Ltd. Şti arasında davalının müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler uyarınca kredi hesaplarının açıldığını ve kredilerin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, alacağın ödenmesi için borçluya ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine, Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından itiraz...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1093 Esas - 2021/1104 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2021/1104
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu .... Tic. Ltd. Şti arasında davalının müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler uyarınca kredi hesaplarının açıldığını ve kredilerin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, alacağın ödenmesi için borçluya ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine, Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı borçlunun Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlunun İİK.'nın 67/2 maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu borcun kabulü anlamına gelmemek üzere, davacı vekili tarafından gönderilen ihtarnamede müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen miktarları ve bu miktarlara ilişkin yapılan ödemelerinin ve müvekkili için hangi miktarlar açısından kefilliğinin geçerli olduğunun bildirilmediğini, başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, ödeme emrinde temerrüt faiz oranı %62,40 olarak belirlendiğini, faiz oranının bu şekilde işletilmesinin yasalara ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu ve hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek yasaya ve usule aykırı taleplerinin ve davanın reddine, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı-alacaklı, Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında,09/10/2018 tarihinde ..., ..., .... Ltd. Şti, .... Ltd. Şti ve ... .... Ltd. Şti hakkında 3.777.201,73TL asıl alacak, 241.836,21 TL işlemiş faiz, 12.091,81 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.531,85 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.032.661,60 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davacı...