Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirkette çalıştığı işinden istifa ettikten sonra kendisine tazminat ödenmesi gerektiği hususunda müvekkili şirketi arayıp haksız şekilde talepte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından kendisinin istifa ettiğini ve bu talebinin haksız olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketi ------şikayet ettiğini, şikayet sonrasında açılan soruşturma nedeni ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin askıya alındığını, soruşturma kapsamında yapılan inceleme sonrasında davalının şikayetinin asılsız olduğunun ortaya çıktığını ve takipsizlik kararı verildiğini belirterek 300.000,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek lasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/488 Esas KARAR NO: 2023/541 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 11/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirkette çalıştığı işinden istifa ettikten sonra kendisine tazminat ödenmesi gerektiği hususunda müvekkili şirketi arayıp haksız şekilde talepte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından kendisinin istifa ettiğini ve bu talebinin haksız olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketi ------şikayet ettiğini, şikayet sonrasında açılan soruşturma nedeni ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin askıya alındığını, soruşturma kapsamında yapılan inceleme sonrasında davalının şikayetinin asılsız olduğunun ortaya çıktığını ve takipsizlik kararı verildiğini belirterek 300.000,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek lasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesinin davalı tarafa henüz tebliğ edilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacılar vekilinin 20/07/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalı ------ 28/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulh olmaları sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 359,80 TL karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 1/3'ü alınacağından, alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının...