Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, --- plakalı aracının---- seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu ------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın---- %100 kusurlu bulunduğunu ama alınan uzman mütalaa raporunda---- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (%25 ) kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı aracın ise KTK 84/h , 109/b-8 maddesini ihlal ederek %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/548 Esas KARAR NO: 2023/155 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, --- plakalı aracının---- seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu ------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın---- %100 kusurlu bulunduğunu ama alınan uzman mütalaa raporunda---- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (%25 ) kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı aracın ise KTK 84/h , 109/b-8 maddesini ihlal ederek %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 11.000,00 -TL kusur oranına göre 2.750,00 -TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ) değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, müvekkili tarafından söz konusu değer kaybı için ekspertiz incelemesi yapılmış olduğunu, 531,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, işbu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketi sorumlu olduğunu, müvekkilinin değer kaybı tazminatı için 15.12.2020 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 kusurlu olduğunu, -------- gereğince değer kaybı tutarının teminat kapsamında yer aldığı iddiası ile 26.10.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 -TL değer kaybı tutarı, 531,00 TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 652, 31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile şirket nezdinde ----- poliçe no ile----- arasında -----ile -----plaka sayılı aracın ------- tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan----- plaka sayılı aracın ekspertiz ücretinin ve değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığının,--------hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kusur or...