Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, ----plakalı aracın, müvekkile ait------ plakalı karavan tipi yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracının park halinde iken, davalı şirket nezdinde sigortalı ------ plakalı traktör sürücüsü aracının hakimiyetini kaybettiği ve önce park halindeki davacıya ait ---- aracın arka kısımlarından, daha sonra yine park halinde olan------plakalı araca çarptığını, ------- tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tek başına kusurlu bulunduğunun beyan edildiğini ve davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket ile kusurlu araç arasında kaza tarihi itibarıyla geçerli...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/939 Esas KARAR NO: 2025/634 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, ----plakalı aracın, müvekkile ait------ plakalı karavan tipi yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracının park halinde iken, davalı şirket nezdinde sigortalı ------ plakalı traktör sürücüsü aracının hakimiyetini kaybettiği ve önce park halindeki davacıya ait ---- aracın arka kısımlarından, daha sonra yine park halinde olan------plakalı araca çarptığını, ------- tanzim edilen kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tek başına kusurlu bulunduğunun beyan edildiğini ve davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket ile kusurlu araç arasında kaza tarihi itibarıyla geçerli -----bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirket de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilin aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu --- gittiği ve burada bulunan yetkili eksper tarafından ---- tarihinde düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporuna göre; Hasar miktarının, ------ belirlendiğini, aracın tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybı 90,00 Euro olup, onarım süresi 4 iş günü olduğundan, 360,00 Euro ikame araç bedelinin söz konusu olduğunu, ekspertiz raporu için ----- ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketine, ---- tarihinde, şirketin------- adresine bildirim yapıldığını, kanun gereği 8 iş günü içinde ödeme zorunluluğu olduğundan sigorta şirketi 05.12.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilin zararı gidermek için yabancı para EURO üzerinden harcama yapacağının da kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, hasar bedeli hesaplamasında hesap tarihi değil kaza tarihindeki işçilik ve yedek parça değerlerinin esas alınacağını, davacının görevlendirdiği eksper raporunun esas alınarak karar verilemeyeceğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER:Araç trafik kayıtları, ---- yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar ve ikame araç bedeli zararın kazaya sebebiyet veren araç maliki ve ----- şirketinden tahsili talebine iişkindir.------- sayılı kararı uyarınca; araç malikinin geçici olarak ------ getirdiği aracını...