Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/96 · K. 2023/658
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 K. 2023/658

E. 2023/96K. 2023/65823 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiptal kararıicra takibine itirazfazla çalışmaiadebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının "belgedir" başlıklı sözleşme ile; "...kendisine ait olduğunu beyan ettiği Bursa Yıldırm'da bulunan TJK 84 nolu Ganyan Bayiisini 90.000,00TL karşılığında" davacıya sattığını ve 90.000,00TL ödeme yaptığını, davalı ...'in, kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve tüm hissesini 90.000,00TL karşılığında davacıya devrettiği 84 nolu ganyan bayiyi, parasını almasına rağmen davacıya teslim etmediğini ve devretmediğini, davalı borçlunun parayı geri ödememesi üzerine davacının, Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/658

HAKİM : ... ... KATİP : .. ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - İHBAR OLUNAN : ... - ... ... ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının "belgedir" başlıklı sözleşme ile; "...kendisine ait olduğunu beyan ettiği Bursa Yıldırm'da bulunan TJK 84 nolu Ganyan Bayiisini 90.000,00TL karşılığında" davacıya sattığını ve 90.000,00TL ödeme yaptığını, davalı ...'in, kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve tüm hissesini 90.000,00TL karşılığında davacıya devrettiği 84 nolu ganyan bayiyi, parasını almasına rağmen davacıya teslim etmediğini ve devretmediğini, davalı borçlunun parayı geri ödememesi üzerine davacının, Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının; Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine; "hakkımda yapılan icra takibine itiraz ediyorum. Benim alacaklıya böyle bir borcum yoktur. Onun için icra takibinin tümüne itiraz ediyorum.." şeklinde itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalının, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının, borcunu ödememek, icra takibini sürüncemede bırakmak ve tahsili geciktirmek icin itiraz ettiğini, alacak miktarının likit olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazının iptaline, takibin devamına; davalının davacıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; söz konusu ganyan bayisini 16.02.2011 tarihinde Kazım Çubukçu ve ...'ya belirtilen bedel karşılığında sattığını, parasını da aldığını, o tarihte Bursa'da bulunan ruhsat sahibi ...'ye bayyi Kazım Çubukçu ve ...'ya sattığını ve onlara buranın devrini vermek için vekaletname istediğini ve aldığını, satış sözleşmelesini yaptıktan sonra birkaç hafta içinde buranın devrini alabileceklerini söylediklerini, bir kaç hafta sonra tekrar devrini almalarını syölediğini, kendisine ... ile görüştüklerini ve bir müddet onun üzerinden burayı işletebileceklerinin müsadesini aldıklarını söylediklerini, kendisi için bir mahsuru olmadığını söylediğini, o tarihten sonra söz konusu bayiye bir daha uğramadığını, bu süre zarafında bayinin devrini kendisinden hiç bir zaman istemediklerini, daha sonra söz konusu bayinin Ahmet Kahcevi'ye satılmış olduğunu, ...'ye sat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/644

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2023/161

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1196 · K. 2023/327

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/466

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/122

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2024/269

28 Şubat 2024