DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nde 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, takibe konu senet incelendiğinde farklı kalemlerle, farklı yazı tiplerinde ve farklı kişilerce 4 yazı karakterinin olduğunun tespit edilebileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nde 2022/... Esas sayılı dosyasında herhangi bir borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalıların %20tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/115 Esas - 2023/679 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/115 KARAR NO : 2023/679
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ...... - [16762-67867-....] UETS DAVALI : ... - .... [15457-54375-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nde 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, takibe konu senet incelendiğinde farklı kalemlerle, farklı yazı tiplerinde ve farklı kişilerce 4 yazı karakterinin olduğunun tespit edilebileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nde 2022/... Esas sayılı dosyasında herhangi bir borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalıların %20tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile borcu olmadığı iddiasının haksız olduğunu, birlikte kendi sermayesiyle iş kurduklarını, bir çok masrafı kendinin ödediğini, daha sonra kendisinin ortaklıktan ayrıldığını, açıklanan nedenle davanın reddine, takibin devamına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Takibe konu senede bakıldığında keşidecisinin davacı lehtarının ise davalı olduğu görülmektedir. Davacının iddialarına bakıldığında özetle; davalı ile aralarında bir ortaklık ilişki olduğu ve davacının takibe konu senedi teminat amacıyla verdiği iddia edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davacının iddialarının doğru olmadığını ve aralarındaki hesaplaşma sonucu davacının borcuna karşılık senet tanzim ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Senedin üzerine malen ya da nakden kaydı yoktur. Davalının cevap dilekçesine bakıldığında, senedi talil etmediği kanaatine varılmıştır. Bilindiği üzere kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit isteminde bulunan davacının senede karşı senetle ispat zorunluluğu vardır, ancak davacı iddialarını destekler nitelikte yazılı bir delil sunmamıştır. Eldeki davada ispat yükü davacı üzerindedir, davacı senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir delil sunamamış ve dava dilekçesinde yemin deliline de açıkça dayanmamış olduğundan ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi iz...