Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı ...'a ait olup oğlu ...' nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2018 model ... marka ... model araç ile ... adlı kişi tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, 27.01.2019 tarihinde Adana, Turgut Özal Bulvarı üzeri, Baraj Yolu İller Bankası kavşağında diğer araçlar ile birlikte kırmızı ışıkta durur halde iken yeşil ışık yanması sonucunda davacıya ait aracın hareket etmesi ile ...'ye ait aracın arkadan hızla gelerek duramaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının, hasara uğrayan aracını kaza tarihinden yaklaşık bir yıl önce ... ... Bayiinden sıfır almış olduğu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığı,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/5 Esas - 2021/1091 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/1091
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - .... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı ...'a ait olup oğlu ...' nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2018 model ... marka ... model araç ile ... adlı kişi tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, 27.01.2019 tarihinde Adana, Turgut Özal Bulvarı üzeri, Baraj Yolu İller Bankası kavşağında diğer araçlar ile birlikte kırmızı ışıkta durur halde iken yeşil ışık yanması sonucunda davacıya ait aracın hareket etmesi ile ...'ye ait aracın arkadan hızla gelerek duramaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının, hasara uğrayan aracını kaza tarihinden yaklaşık bir yıl önce ... ... Bayiinden sıfır almış olduğu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 500,00 TLnin davalıdan alınmasına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davalı şirketin adresinin İstanbul ili yargı sınırları içinde bulunduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, başvuru şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddi gerektiği, bunun yanında davacının iddia ettiği gibi araçta her hangi bir değer kaybı bulunmadığı, zira meydana gelen hasar araçta değer kaybı oluşturacak nitelikte olmadığı, bu husus dosya kapsamında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı, davanın bu sebeple reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılmış, müzekkeremiz ile istenilen ... numaralı poliçeye istinaden açılan ... numaralı hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; a. ... plakalı otomobilin sürücüsü ...nin asli ve tam (% 100) kusurlu, diğer ... plakalı otomobilin sürücüsü ...ın ise kusursuz, b. Yargıtay yerleşik emsal kararları doğrultusunda, Tablo 1de teknik özellikleri verilen otomobilde meydana gelen değer kaybının da 1.200,00._TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 14/11/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava açılırken talep edilen kalemleri 700,00 TL arttırmak suretiyle 1.200,00 TL olarak davalıdan tahsil edilmesine...