Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı ... için 18/05/2016 tarihinde ödenen 30.120,00 TL'den davalının sorumlu olduğu 9.040,29 TL nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana 7. İş Mahkemesinin 2015/... esas 2016/... karar sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2021/1146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı ... için 18/05/2016 tarihinde ödenen 30.120,00 TL'den davalının sorumlu olduğu 9.040,29 TL nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana 7. İş Mahkemesinin 2015/... esas 2016/... karar sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas 2018/... karar sayılı dosyasında verilen 12/07/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2020/105 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; ... AŞ. nin sorumluluğu; Yargıtay kararları doğrultusunda davalı şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun 01.04.2012-31.12.2013 tarihleri arası l yıl 9 ay olup ve son ücreti olan brüt 2.902,50 TL ücret üzerinden kıdem tazminat ve diğer alacak kalemleri toplamı olarak sorumluluğu net 9.468,58 TL olarak tespit edildiği, ancak taleple bağlılık gereği 9.040,29 TL olan sorumluluk miktarının 9.040,29 TL/2- 4.520,15-TL. Şeklinde ki tespit ve kanaatlerini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Adana 5. icra müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyasına 15.05.2016 tarihinde yapılan 30.120,00 TI. lık ödeme nedeniyle Sistemli Şirketinden AGİ alacaklarına yönelik rücu çerçevesinde 3.013,58 TL sı rücu imkanı bulunduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, hizmet alım sözleşmeleri gereğince çalıştırılan dava dışı işçiye yapılan ve yukarıda açıklanan işçilik alacakları ile yargılama giderlerinden hangi tarafın ne oranda sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri ...