DAVALI : ... - ...- Hamidiye Mah. Hür Sk. No:12 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava şartı olan zorunlu Arabuluculuğa başvuru yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, Davalı-Borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirilmiş olduğunu, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/158 Esas - 2023/698 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2023/698
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ... .... ALTYAPI YAVUZ SULTAN SELİM KÖPRÜSÜ VE KUZEY ÇEVRE OTOYOLU YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ - .....- VEKİLLERİ : Av. ...... - [16761-67845-...] UETS Av. ........ - [15815-18847-....] UETS DAVALI : ... - ...- Hamidiye Mah. Hür Sk. No:12 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava şartı olan zorunlu Arabuluculuğa başvuru yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, Davalı-Borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de; bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirilmiş olduğunu, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafın, ............,...........,.........,.......,..... plakalı araçları ile 06.09.2016-31.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirmiş olduğunu, ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirketin alacaklarının olduğunu, ihlalli geçişlerin DVD içerisinde Mahkememize sunduklarını, İhlalli geçişleri düzenleyen, m.30/5 maddesinde, ihlalli geçişlerde, geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise, geçiş ücretiyle beraber, geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ücreti ödemekle mükellef olmasına ilişkin olarak; "Araç sahibi sorumludur." denmekte olduğunu, bu sebeple de davalarının kabulü ile inegöl icra müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, otoyol geçiş ücretinin tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmıştır. Davalı takibe itiraz etmiş ve akabinde eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 26/02/2023 tarihli raporunda özetle; Davaya konu ihlalli geçişlerin yapıldığı araç plakalarının ..., ..., ..., ...... ve ...... olduğunu, davalıya ait araçların toplam 209 ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğu, bu geçişler nedeni ile 4.316,40 TL geçiş ücreti ve 17.031,20 TL 6001 sayılı Kanun m.30/5 uyarınca 4 katı ceza olmak...