Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/427 · K. 2023/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 K. 2023/559

E. 2022/427K. 2023/55922 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuvade farkıiadehak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı şirket ile 1.416.- USD ve 6.982.- USD bedelli iki adet sipariş formu imzalandığını, Müvekkil şirket tarafından 10.08.2021 tarihli 6.982.- USD bedelli fatura ve 08.10.2021 tarihli 1.146.- USD bedelli iki adet fatura düzenlendiği ; Kesilen iki adet faturaya karşılık çek alındığını , kur farkından dolayı cari hesapta eksik çıkması nedeniyle davalı şirkete vade farkına ilişkin 31.12.2021 tarihli 2.583,89 USD bedelli fatura düzenlendiği; ancak ilgili vade farkı faturası davalı şirket tarafından ödenmediği ; Davalı şirket tarafından 08.10.2021 tarihli 1.146.- USD bedelli faturaya istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO:2022/427 Esas KARAR NO:2023/559

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı şirket ile 1.416.- USD ve 6.982.- USD bedelli iki adet sipariş formu imzalandığını, Müvekkil şirket tarafından 10.08.2021 tarihli 6.982.- USD bedelli fatura ve 08.10.2021 tarihli 1.146.- USD bedelli iki adet fatura düzenlendiği ; Kesilen iki adet faturaya karşılık çek alındığını , kur farkından dolayı cari hesapta eksik çıkması nedeniyle davalı şirkete vade farkına ilişkin 31.12.2021 tarihli 2.583,89 USD bedelli fatura düzenlendiği; ancak ilgili vade farkı faturası davalı şirket tarafından ödenmediği ; Davalı şirket tarafından 08.10.2021 tarihli 1.146.- USD bedelli faturaya istinaden 17.12.2021 tarihinde 824.,82 USD ödeme yapıldığı bakiye kalan 591.18 USD. ödenmediği ; Davalı şirket tarafından 2.583,89 USD bedelli iade faturası düzenlendiği , iade faturasına 11.02.2022 tarihinde ... 27. Noterlıgı ... nolu yevmiye numarası itiraz edildiği ; En nihayetinde ilgili iki adet faturaya ilişkin toplam tutarı 3.175,07 USD asıl alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı şirketin yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ; Alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmenin bulunmadığını , davacının mahkeme dosyasına sipariş formlarında bulunan imzalar ise müvekkil şirket yetkilisine yada yekılılerıne ait olmadığını , Müvekkil şirket davacı tarafından kesilmiş olan faturalara ıstınaden eksiksiz olarak ödeme yaptığını , sipariş formuna istinaden kur farkından dolayı ekstra bir ödeme yapılmasının istenilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafımızdan bilinmeyen sipariş formu şartlarının kabulü mümkün olmadığını , Müvekkil şirket tarafından davacının kesmiş olduğu faturalara ilişkin ödemeler eksiksiz olarak yapılmış olup davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını haksız ve yersiz olarak açılmış olan icra takibine müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini , davacı tarafından açılan davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatının davacıdan tahsiline ;Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/543

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/542

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/461

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/190

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2024/422

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/317

13 Nisan 2023