DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında .... tarihinde " döküm tesisi satış sözleşmesi " imzalandığını, bu sözleşmeye konu malın müvekkiline teslim edilmediğini, eseri ayıpsız olarak tamamlama ve teslim etme borcunu yerine getirmediği için temerrüde düştüğünü, tesisin mevcut halinin projeye ve sözleşmeye aykırı halde olduğunu, eserin ayıplı olduğunu, ayıbın sözleşmeye ve projeye uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığını, teslimin sözleşmeye aykırı olarak uzadığından gecikme meydana geldiğini, davaya konu döküm tesisindeki eksikliklerin büyük olması sebebiyle eserin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : . KARAR NO. HAKİM : . KATİP : . DAVACI : . VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında .... tarihinde " döküm tesisi satış sözleşmesi " imzalandığını, bu sözleşmeye konu malın müvekkiline teslim edilmediğini, eseri ayıpsız olarak tamamlama ve teslim etme borcunu yerine getirmediği için temerrüde düştüğünü, tesisin mevcut halinin projeye ve sözleşmeye aykırı halde olduğunu, eserin ayıplı olduğunu, ayıbın sözleşmeye ve projeye uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığını, teslimin sözleşmeye aykırı olarak uzadığından gecikme meydana geldiğini, davaya konu döküm tesisindeki eksikliklerin büyük olması sebebiyle eserin tesliminin gerçekleşmiş sayılmayacağını, bu sebeple davacının sözleşmeden döndüğünü, sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemelerin iadesini, menfi zararların davalı tarafından karşılanması gerektiğini,sözleşme konusu tesisi nsüresinde teslim edileceğine ve çalışacağına güvenerek pazarlama faaliyetleri yürütülmüş, tesisin teslim edilmemesi nedeniyle siparişlerin iptal edildiğini, gerek yurt içinde gerek yurt dışında birçok firma makinanın kurulumunu beklemiş fakat makinanın çalışmamasından dolayı yaptırdıkları modelleri makinası olan diğer firmalara götürdüğünü, müvekkili firmanın güvensiz hale getirtilerek itibarsızlaştırıldığını, gelinen noktada müvekkili firmanın iş yapamaz hale geldiğini, fabrikanın kapalı alanının yarısının kullanılmaz durumda olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili iş sahibi tarafından.... tarihli döküm tesisi satış sözleşmesinden dönülmesi neticesinde doğan maddi ve manevi zararın her bir zarara kalemi için belirtilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiğinin kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 60.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinini davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın hem sözleşmeye konu döküm tesisinin hiç teslim edilmediğini, hem ayıplı teslim edildiğini beyan ettiğini, kendi içerisinde bile çelişkili olan haksız davanın gerekçe bulmak adına hem sözleşmeye aykırılıktan, hem haksız fiilden hem de malın ayıplı olmasından dolayı sözleşmeden döndüğünü belirttiğini, davacının tüm iddia ve taleplerinin kendi içerisinde çelişkili haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu sözleşmenin dava dışı ... ile imzalandığını, ancak da...