Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın ardından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta davalı ... Durnanın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında 36.078,32 TL lik maddi zarar meydana geldiğini, araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçtaki değer kaybının giderilmesi için davalı ... şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığnı, başvuru sonrasında uğranılan zararın çok altında (3.787,00 TL) bir bedel ödemesi yapıldığını, bu nedenle zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlanmadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın ardından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta davalı ... Durnanın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında 36.078,32 TL lik maddi zarar meydana geldiğini, araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçtaki değer kaybının giderilmesi için davalı ... şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığnı, başvuru sonrasında uğranılan zararın çok altında (3.787,00 TL) bir bedel ödemesi yapıldığını, bu nedenle zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlanmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle araçta ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, bu sebeple belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.00 DL değer kaybının davalı taraflarca müştereken ve müteselsilen müvekkile ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirket vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce herhangi bir arabuluculuğa başvurulmadığını, bu davanın açılacağı yerin müvekkil şirketin yargı çerçevesinde bulunduğu İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olup adli tıp kurumundan kusur raroru alınması gerektiğini, davacı işbu davayı ikame etmeden evvel müvekkil sigorta şirketine yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde 768396-3 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin olarak 3.787,00 TL ödeme yapıldığını, başvuru sahibinin zararının mevzuat çerçevesinde karşılandığını, davacı tarafın değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, söz konusu olay haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe sebebiyle değil, haksız fiil sebebiyle olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olmadığını, tüm bu sebeplerle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından her...