Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/18 · K. 2023/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 K. 2023/389

E. 2022/18K. 2023/3899 Mayıs 2023
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibine itirazyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliiadehizmet sözleşmesilimited şirketödeme emriimzaya itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, .... Şti. müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... Card Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/18 Esas KARAR NO :2023/389

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, .... Şti. müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... Card Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalılar imzaladıkları sözleşmelerin hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeler uyarınca tahsis edilen kredi borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine borçlulara ... 3. Noterliğinin 04.10.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ödenmeyen ... nolu ticari kredili mevduat, ... numaralı taksitli ticari kredi ve ... numaralı ticari kredi kartı borçlarının muaccel hale geldiğini; anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 64.784,40 TL'nin 3 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalı borçlulara işbu ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından ... ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ... ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ...' ya karşı kefil olmalarına ve asıl borçlu ödeme güçlüğü içerisinde olmamasına karşın icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda asıl borçlu olmayan müvekkilleri hakkında asıl borçlunun ödeme güçlüğü içerisinde olduğu tespit edilmeden direkt olarak icra takibi başlatılması kanuna ve yerleşik içtihada açıkça aykırılık teşkil edeceğini, müvekkilleri davaya dayanak Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil borçlu değil, kefil sıfatıyla belirli bir miktardan sorumlu olmak koşulu ile imza attıklarını, bu kapsamda asıl borçlunun ödeme güçlüğü içerisinde olduğu tespit edilmeden başlatılan takibe müvekkillerden ... yönünden itiraz edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, takibe dayanak olarak gösterilen borcun vadesi ve borcun ödenip ödenmediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/386

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2023/382

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2023/390

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2023/384

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2023/391

9 Mayıs 2023