Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında davacı tarafından davalı yana 20 adet faturaların kesildiğini, davalı tarafından davaya konu faturaların ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep ve iddialarının kabulü mümkün olmayıp mahkemece reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete hizmet sağladığını iddia ettiğinden fatura miktarı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2023/563
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında davacı tarafından davalı yana 20 adet faturaların kesildiğini, davalı tarafından davaya konu faturaların ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep ve iddialarının kabulü mümkün olmayıp mahkemece reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete hizmet sağladığını iddia ettiğinden fatura miktarı tutarında hizmet sağlayıp sağlamadığını ispat yükü alacaklıda olup hizmetin verildiğini ispata yarar hiçbir belge sunamamış olduğunu, fatura içeriğindeki hizmet müvekkiline sağlamamış , fatura miktarını neye göre hesapladığı anlaşılır olmayan, iddiasını ispata yarar mahkeme dosyasında hiçbir delil sunamayan davacının davasının reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talebi ihtilaflı olup, hukuki yargılamayı gerektirdiğinden davacının davasının reddi halinde dahi icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutara işletmiş olduğu faize itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğinden alacağa faiz işletilemeyecek olup bu yönüyle de işlemiş faize ve faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası, faturalar, konşimentola, ihtarnamele, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, yemin, tarafların ticari defter ve belgeleri, e-mail yazışmaları, abone cari hesap anlaşması, yurt dışı çıkış abone fiyat listesi ve sari her türlü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak;ticari defterler, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ... ve Taşıma Uzmanı ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: 20 adet faturadan kaynaklandığı, faturaların irsaliyeli fatura şeklinde usulüne, sözleşmeye uygun olarak tanzim edildiği, ilgili faturaların davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 145.571,64 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre; dava...