Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/392 · K. 2023/428
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 K. 2023/428

E. 2023/392K. 2023/4285 Temmuz 2023
görevli mahkemehizmet alımıtazminatcezai şarteksik incelemeeser sözleşmesihizmet sözleşmesiistinaf yolukazanılmış hakmenfi tespittespit davasıalacağın tahsiliyetkili mahkemeanonim şirketbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalı arasında 03.09.2022 tarihinde, 1005 daire için faturalandırma ve okuma hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin ısı tüketimi için okuma ve faturalandırma hizmeti vermeyi vaad ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye konu hizmeti eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini belirterek; davanın kabulü ile, tek taraflı haksız fesih dolayısıyla 12 aylık toplam 92.661 TL cezai şartın davalı taraftan alınarak yasal faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalı arasında 03.09.2022 tarihinde, 1005 daire için faturalandırma ve okuma hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin ısı tüketimi için okuma ve faturalandırma hizmeti vermeyi vaad ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye konu hizmeti eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini belirterek; davanın kabulü ile, tek taraflı haksız fesih dolayısıyla 12 aylık toplam 92.661 TL cezai şartın davalı taraftan alınarak yasal faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalandırma ve okuma sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin alacak isteminden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... E ... K sayılı ilamı; '' ... Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olaya gelince; dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun (6762 sayılı TTK) 4/1. maddesine göre, bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan davaların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmasızın ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Menfi tespit davasına konu bono da 6762 sayılı TTKnın 688 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı site yönetimi ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık 6762 TTKnın 4. maddesi gereğince mutlak ticari işlerden olan bonodan kaynaklanmakta ise de, taraflar arasında kömür alım satımına yönelik temel ilişki bulunmaktadır. Davacı site yönetimi, menfi tespite konu bonoların kömür alımı nedeniyle verildiğini, davalı şirket de kömür alım satımından kaynaklanan akdi ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Davacı site yönetimi, ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyip tüketici ve dava konusu alacağın dayanağı kömür alım satım işleminin 4077 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında bir tüketici işlemi olduğundan ve tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli bulunduğundan eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir....'' şeklinde, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; '' ... Somut olay değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesinden kaynaklandığına ve davalı ... ... Sitesi söz konusu sözleşmede ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden tüketici konumunda olup, hizmeti sağlayan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2023/143

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2024/856

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/811

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2024/852

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/33

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/865

25 Aralık 2024