Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/139 · K. 2023/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 K. 2023/322

E. 2019/139K. 2023/32220 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2016 tarihinde... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın yaya konumunda olan müvekkili ...ya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu , müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, kafa ve yüz kemiklerinde kırık meydana geldiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigortasının ...poliçe numarası ile ... SİGORTA...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2023/322

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2016 tarihinde... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın yaya konumunda olan müvekkili ...ya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu , müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, kafa ve yüz kemiklerinde kırık meydana geldiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigortasının ...poliçe numarası ile ... SİGORTA A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilline bu kaza nedeniyle kazanın olduğu tarihten bu yana tedaviye muhtaç halde bulunduğundan belirli bir süre iş gücü kaybına uğradığından geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiğini, ayrıca yargılama sırasında alınacak kalıcı maluliyet raporu ile de ömür boyu bu kazanın izlerini taşıyacağından kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyanla şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalıdan tamamının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin davacıya zararına karşılık ödeme yaptığını, karşı tarafın zararının giderildiğini, zararın giderilmesine rağmen bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden ve geçici iş görememezlik zararından SGK 'nın sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VEGEREKÇE: Dava; 29.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda yaralanan davacının iş göremezlik maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 14.03.2023 tarihinde takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın düşümü sonucu kalan 135,50 TL harcın da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/258

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2023/656

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2023/110

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/767

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2023/697

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2023/700

5 Aralık 2023