DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine tamamen üretilmiş / sahte bonolar üzerinden icra takibinin yapıldığını ve kesinleştirildiğini, Takibe konu bonolardaki yazı karakterleri ve keşideci imzası kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, bonoların alacaklı tarafça kurgulandığını ve tamamının yine alacaklı tarafça tanzim edilen bonolar olduğunu, Takibe konu bonoların sahte olduğu gibi 50.000-TL bedelli bono, tanzim tarihi olmayan bir bono olup kambiyo hukuku açısından da bono mahiyeti arz etmediğini, müvekkilin, davalıyı tanımadığını, Müvekkil aleyhine takibe konu edilen bonolar, kambiyo senedi mahiyeti taşımadığı gibi müvekkilenin takip alacaklısı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine tamamen üretilmiş / sahte bonolar üzerinden icra takibinin yapıldığını ve kesinleştirildiğini, Takibe konu bonolardaki yazı karakterleri ve keşideci imzası kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, bonoların alacaklı tarafça kurgulandığını ve tamamının yine alacaklı tarafça tanzim edilen bonolar olduğunu, Takibe konu bonoların sahte olduğu gibi 50.000-TL bedelli bono, tanzim tarihi olmayan bir bono olup kambiyo hukuku açısından da bono mahiyeti arz etmediğini, müvekkilin, davalıyı tanımadığını, Müvekkil aleyhine takibe konu edilen bonolar, kambiyo senedi mahiyeti taşımadığı gibi müvekkilenin takip alacaklısı gözüken davalı ile hiçbir hukuki / ticari temel / alt ilişkisi de vücut bulmadığını, Müvekkilenin davalıya hiçbir hukuki sebeple borcunun olmadığını, Öncelikle icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız, bu mümkün değilse; takdir edilecek teminat mukabilinde İhtiyati tedbir kararı verilmesine, Dava ve takip konusu bonoların sahteliğinin ve müvekkilin borçlu olmadığı hususunun tespiti ile icra takibinin iptaline, Davalının takip konusu edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, taraflarınca icra takibine geçildikten sonra, borçlu tarafından İcra Hukuk mahkemesi nezdinde herhangi bir imzaya itiraz davası açılmadığını ve takibin kesinleştiğini, Takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun alacaklı olarak bulunduğu icra dosyalarına haciz konulması üzerine, bu süre boyunca itirazda bulunmayan borçlunun, kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiğini, Davacının işbu davası, borcun ödenmesini ertelemeye yönelik, haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, bu nedenlerle Davanın esastan reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine, Kötü Niyet Tazminat talebinin reddine, İşbu yargılamada yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas esas sayılı dosyası ile Konya C.Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun ... Soruşturma dosyaları istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğün'den, Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği Başkanlığın'dan , Çerkezköy Vergi Dairesi ...