DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının 05/01/2024 düzenleme, 12/01/2024 Vade tarihli, tanzim eden müvekkili şirket adına ..., kefili ... , lehtarı davalı şirket olan 600.000,00 TL bedelli senedi Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçmiş ve ihtiyati haciz kararı alarak, müvekkilinin malvarlığına haciz koydurduğunu, takip konusu senetteki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı gibi, müvekkili şirketin en az iki üyenin imzası ile borç altına girebilmekte ve müvekkili şirket ünvanı altında ismi bulunan ..., müvekkili şirket yetkilisi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının 05/01/2024 düzenleme, 12/01/2024 Vade tarihli, tanzim eden müvekkili şirket adına ..., kefili ... , lehtarı davalı şirket olan 600.000,00 TL bedelli senedi Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçmiş ve ihtiyati haciz kararı alarak, müvekkilinin malvarlığına haciz koydurduğunu, takip konusu senetteki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı gibi, müvekkili şirketin en az iki üyenin imzası ile borç altına girebilmekte ve müvekkili şirket ünvanı altında ismi bulunan ..., müvekkili şirket yetkilisi olmadığını ve müvekkilinin davalıya her hangi bir borcu da olmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından takibe konulan 05/01/2024 düzenleme, 12/01/2024 Vade tarihli, 600.000,00 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitini, haksız ve kötüniyetli takip başlatıldığından, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle davacının iddialarının müvekkili aleyhine veya davacı ve diğer takip borçluları lehine olan hiçbir kısmını kabul etmediklerini, bu kısımlara itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhine veya davacının ve diğer takip borçlularının lehine olan kısımlara dair itiraz, istinaf, temyiz ve diğer kanun yollarına başvurma hakları ve fazlaya dair her türlü hakları saklı tuttuklarını, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, davacının bahsi geçen icra takibine itiraz ettiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen yargılama halen devam ettiğini, söz konusu dosya kapsamında icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddedilmesini talep ettiklerini, mahkememiz aksi kanaatteyse bile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, takip dayanağı senette bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığına ilişkin ispat yükü davacının üzerinde olduğunu, bununla birlikte delil listelerinde mevcut banka ve diğer kurumlara müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin toplanmasını ve davacı şirket adına üçüncü kişiler lehine düzenlenmiş vekaletname olup olmadığının sorulmasını talep et...