Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:4 Akkom Ofis Park 2.Blok Kat:10-14 Ümraniye/İstanbul VEKİLİ : Av. ....... Etiler Mah. Tepecik Yolu No: 82 Dalmaz Konut Apt. Kat: 3 Daire: 5 Beşiktaş/İstanbul DAVALI : ... PAMUKLU SAN. VE TİC. A.Ş (V.N: 7790035471) VEKİLİ : Av. .........ı Kat:2 No:17 Heykel /Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; dava dışı ..... Ltd Şti 'nin yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı bu firmanın davacıya ait yerde çatıdan su akması nedeniyle sigortalının emtiaları üzerinde hasarlar oluştuğunu, bu zarar dolayısıyla yapılan ekstperiz sonucunda bu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/673 Esas - 2019/773 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/673 KARAR NO : 2019/773
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... SİGORTA A.Ş (V.N: ........) Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:4 Akkom Ofis Park 2.Blok Kat:10-14 Ümraniye/İstanbul VEKİLİ : Av. ....... Etiler Mah. Tepecik Yolu No: 82 Dalmaz Konut Apt. Kat: 3 Daire: 5 Beşiktaş/İstanbul DAVALI : ... PAMUKLU SAN. VE TİC. A.Ş (V.N: 7790035471) VEKİLİ : Av. .........ı Kat:2 No:17 Heykel /Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; dava dışı ..... Ltd Şti 'nin yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı bu firmanın davacıya ait yerde çatıdan su akması nedeniyle sigortalının emtiaları üzerinde hasarlar oluştuğunu, bu zarar dolayısıyla yapılan ekstperiz sonucunda bu firmaya 15.759,66 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, hasara neden olan bina sahibi davalının TBK uyarınca kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, bu sebeple ödenen bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; dava dışı sigortalı Funtekstil.. Ltd Şti'nin davalının kiracısı olduğunu, hasarın meydana geldiği belirtilen yerinde davalıya ait olduğunu, ancak su akma olayılya ilgili olarak davalının herhangi bilgi ve görgüsünün olmadığını, TBK 58.maddesinden kaynaklanan sorumluluğunun koşulları bulunmadığını, davanın bir yıllık dava açma süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın 16/05/2016 tarihinde dava dışı sigortalının emtiaları üzerinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Sigortalıda meydana gelen hasarın çatıdan su sızması nedeniyle oluştuğu iddia edilmiştir. Rücunun hukuksal temelide bina malikinin sorumluluğuna dayandırılmıştır. Davalı taraf dava dışı sigortalının emtialarında meydana gelen hasarın kendilerinden kaynaklanmadığını, herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, sigortalı Fan Tekstilin davalının kiracısı olduğunu, yine daha önce çıkan bir yangında Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/628 esas sayılı dosyasında keşif yapıldığını, dava dışı sigortalının buradaki rapora göre 2013 yılında çatıda kaynak ve kesme işlemleri yaptırdığın...