Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın olay tarihinde karıştıkları kazada müvekille ait aracın sürücüsü ... nin olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasar gören ... plaka sayılı aracın onarımı ve değer kaybı için 10.123,54 TL ödeme yaptıklarını, müvekkile sigortalı aracın sürücüsünün KTK 88.maddesi gereğince yabancıların ülkeye giriş yaptıkları tarihinden itibaren yabancı ehliyetleri ile en fazla 6 ay araç kullanabilecekleri gerekçesi ile ZMMS Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4. maddesi kapsamında rücu haklarının olduğunu, bu kapsamda da itirazın iptali istenen ... İcra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/800 Esas KARAR NO :2023/540
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/11/2022 KARAR TARİHİ:03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın olay tarihinde karıştıkları kazada müvekille ait aracın sürücüsü ... nin olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasar gören ... plaka sayılı aracın onarımı ve değer kaybı için 10.123,54 TL ödeme yaptıklarını, müvekkile sigortalı aracın sürücüsünün KTK 88.maddesi gereğince yabancıların ülkeye giriş yaptıkları tarihinden itibaren yabancı ehliyetleri ile en fazla 6 ay araç kullanabilecekleri gerekçesi ile ZMMS Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4. maddesi kapsamında rücu haklarının olduğunu, bu kapsamda da itirazın iptali istenen ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup 02.10.2021 tarihinde aracın, dava dışı araç sürücüsü ...ye uzun süreli ara kiralama sözleşmesi ile kiralandığı ve aynı gün aracın teslim edildiğini, kaza tarihinde de aracın zilliyetinin sözleşme gereği ...de olduğu, aracın uzun süreli kiralanması halinde aracın ariyet veya rehni gibi hakkerde kiracı veya rehin alan kişi işleten olduğu, davacının ehliyetsiz olduğu iddiasının yerinde olmayıp belirtilen hükmün davada tatbik edilmesinin mümkün olmadığı, sürücünün ikamet tarihinin 07.05.2021 olduğu, kazanın ise henüz 6 ay dolmadan 13.10.2021 tarihinde meydana geldiği, ikamet izin belgesi gözetilerek 6 aylık araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği, kazanın meydana gelmesinde müvekkil ait araç sürücüsünün de 100 oranında kusurlu olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, araçtaki hasar ve değer kaybının da bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, hasar dosyası, ödeme belgesi, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, trafik sicil -tescil kayıtları, araç ruhsatları ve sürücü ehliyetleri, Tramer kayıtları, alkol raporu, hasar, olay yeri, onarım fotoğrafları, müvekkiline ait her türlü kayıt, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin, isticvap ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; araç kiralama sözleşmesi, araç sürücüsüne ait ehliyet ve çevirisi, araç sürücüsüne ait ikamet izin belgesi, kaza tespit tutanağı, Tramer kayıtları, hasar dosyası, kiralı...