Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/17 · K. 2023/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 K. 2023/435

E. 2023/17K. 2023/4359 Haziran 2023
iademenfi tespiticra takibiispat yükütazminatiptal kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 ... sayılı kararı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen 22/07/2014 tarih ve ... numaralı fatura ile bir adet regülatör bir adet ''...'' satımı ve karşılığı toplam 37.205,40 TL'nin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davacının bu anlaşma sonucunda 18.600,00 TL tutarlı 30/09/2014 vade tarihli ve 18.600,00 TL tutarlı 30/01/2015 vade tarihli iki ayrı müşteri bonosunu ciro ederek davalıya teslim ettiğini, vade tarihi geldiği halde 30/09/2014 tarihli bononun asıl borçlu dava dışı ... tarafından ödenmediği ve davalı tarafından protesto edildiğini, protesto neticesinde...

Karar Metni

T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/435

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023

... sayılı kararı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen 22/07/2014 tarih ve ... numaralı fatura ile bir adet regülatör bir adet ''...'' satımı ve karşılığı toplam 37.205,40 TL'nin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davacının bu anlaşma sonucunda 18.600,00 TL tutarlı 30/09/2014 vade tarihli ve 18.600,00 TL tutarlı 30/01/2015 vade tarihli iki ayrı müşteri bonosunu ciro ederek davalıya teslim ettiğini, vade tarihi geldiği halde 30/09/2014 tarihli bononun asıl borçlu dava dışı ... tarafından ödenmediği ve davalı tarafından protesto edildiğini, protesto neticesinde davacı tarafından bonaya ait borcun ödenerek davalı cirosu ile iade alındığını, 31/01/2015 vade tarihli bononun da protesto edilmesi ihtimaline karşılık davacının davalıya icra takibinin konusu ... bu bonoya karşılık 30/01/2015 keşide tarihli ... Bankasının 13.000,00 TL tutarındaki çekini verdiğini kalan borcun ödenmesi halinde bonoyu alma konusunda anlaştıklarını, çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini ve davacının bakiye 5.655,00 TL borcunu 23/02/2015 tarihinde davalıya ödediğini, bononun iadesi amacıyla davalıya .... Noterliğinden davalıya ihtarname çekildiğini ancak davalının bonoyu iade etmeyerek ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğunu belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bonunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu olmayan 30/09/2014 tarihli bonunun vadesinde borçlular tarafından ödenmediğinden davacı tarafından 30/01/2015 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çekin verildiğini ve bonoya karşılık verilen çeke ilişkin tediye makbuzu düzenlendiğini ve ödenmeyen ilk senedin iade edildiğini ve bakiye 5.600,00 TL'nin elden ödendiğini, davacının tahsilat makbuzunda çekin hangi bonoya ilişkin verildiği hususunun yazılmaması nedeniyle kendi lehine kullanmaya çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava icra takibinden sonra ikame açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizce verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen ... sayılı kararı ile "...Davaya konu senedin ödendiğinin senedin mükerrer tahsile çalışıldığını iddia eden tarafın iddiasını yazılı delille veya yemin delili ile kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2023/175

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2023/422

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/442

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/476

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/464

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/321

5 Mayıs 2023