Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının yapımını üstlendiği ... Okulu inşaatının elektrik tesisat işlerinin yerine getirilmesi amacıyla taraflar arasında sözleşme imzalandığı, müvekkilinin taşeron olarak edimin ifa ettiğini, 10.08.2016 tarihinde projelerin teslim işini yerine getirdiğini, hak edişlerinin ödenmediğini, davalının iflas erteleme talebinin reddine karar verildiğini, alacağının ödenmediğini, tahsili amacıyla ... takip sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin 142.816,69 TL asıl alacak ile 51.202,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 194. 019,41 TL üzerinden devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/531 Esas - 2023/452 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA ... GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının yapımını üstlendiği ... Okulu inşaatının elektrik tesisat işlerinin yerine getirilmesi amacıyla taraflar arasında sözleşme imzalandığı, müvekkilinin taşeron olarak edimin ifa ettiğini, 10.08.2016 tarihinde projelerin teslim işini yerine getirdiğini, hak edişlerinin ödenmediğini, davalının iflas erteleme talebinin reddine karar verildiğini, alacağının ödenmediğini, tahsili amacıyla ... takip sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin 142.816,69 TL asıl alacak ile 51.202,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 194. 019,41 TL üzerinden devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yüklenici olduğunu beyan ve kabul eden davacının sadece fatura alacağından bahisle alacak talep etmesinin hukuken mümkün bulunmadığını, bir alacaktan söz edebilmek için yüklenicinin, edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, alacağının olmadığını savunarak, haksız ve yersiz açılan davanın reddine ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: Taraflar arasında imzalanan elektrik tesisat işleri sözleşmesi örneği sunulmuştur. 03/12/2015 ve 10/08/2016 tarihli teslim tutanakları örnekleri ibraz edilmiştir. ... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, cari hesap alacağına dayandığı, 194.019,41 TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı taraf, 15/10/2016 keşide tarihli ve 19.510,00 TL bedelli çek örneği, hak ediş raporları, projelerin teslim tutanağı, geçici kabul belgesi ve faturalardan oluşan yazılı belge suretlerini ibraz etmiştir. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. ... Birimi'nin 03/01/2023 tarihli cevabi yazısıyla, ... Paketi kapsamında bulunan , ... Okulu ile ilgili olarak geçici kabul tutanakları, geçici kabul eksiklikleri, yapılmış ise kesin kabul tutanakları, yapılmış ise kesin kabul eksiklikleri, kesin hak ediş belgesinin onaylı örneklerinin CD ortamından gönderildiği anlaşılmıştır. Mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda; taraflar arasında İstanbul Eği...