DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen borcun tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/714 Esas - 2023/324 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/714 KARAR NO : 2023/324
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI : ... - ULUDAĞ PAZARLAMA SATIŞ VE DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ....... VEKİLİ : Av. ....... - [16095-90845-.....] UETS DAVALI : ... HOTEL TURİZM İŞLETMECİLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25929-33531-......] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [16467-64367-........] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen borcun tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan, reddine karar verilen meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa 10. İcra Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi ...'un Raporunun Sonuç Kısmı: " 1- Davacı şirket ... Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketinin ibraz edilen 2018-2019-2020 -2021 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak yapılması gereken berat yükleme işlemlerinin süresinde yapılmış olduğu görülmektedir. ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) 2-Davacı şirket ... Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketinin 2018-2019-2020 -2021 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile takip tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf ... Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketinin davalı taraf İst.Hotel Turizm İşletmeciliği A.Şden 5.980,95 TL alacaklı olduğu görülmektedir. " şeklindedir.SMMM Bilirkişisi ...'nın raporunun sonuç kısmı: "1) Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2019, ...