DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı firma arasında 29.04.2021 imza tarihli sebze/meyve alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede davalı (satıcı) asgari 100 ton kırmızı lahana, asgari 150 ton beyza lahana, asgari yüz bin adet karnabahar, asgari elli bin adet marul, asgari otuz bin adet kıvırcık marul, on beş bin adet latorosa marul, elli bin adet iceberg marul, seksen ton kemer patlıcan, iki yüz ton rio tarla domates, seksen ton çarliston biber, seksen ton sivir biber ve seksen ton kapya biber ürününü anılan sözleşmenin 4.1. maddesinde açıkça belirtilen teslim tarihlerinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/611
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı firma arasında 29.04.2021 imza tarihli sebze/meyve alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede davalı (satıcı) asgari 100 ton kırmızı lahana, asgari 150 ton beyza lahana, asgari yüz bin adet karnabahar, asgari elli bin adet marul, asgari otuz bin adet kıvırcık marul, on beş bin adet latorosa marul, elli bin adet iceberg marul, seksen ton kemer patlıcan, iki yüz ton rio tarla domates, seksen ton çarliston biber, seksen ton sivir biber ve seksen ton kapya biber ürününü anılan sözleşmenin 4.1. maddesinde açıkça belirtilen teslim tarihlerinde müvekkili şirkete teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, müvekkilinin ise davalı tarafından teslim edilecek ürünlerin bedelini sözleşmede belirtilen şekilde davalıya ödemeyi yükümlendiğini, sözleşmenin 4.1. maddesinde ürünlerin birim satış fiyatları da açıkça belirtildiğini, başlangıçta davalının sözleşmeye uygun olarak bir kısım ürünleri teslim ettiğini, ancak daha sonraları ürünleri sözleşmede belirtilen tarihlerde teslim etmemeye başladığını, bunun üzerine davalının sözleşmede kararlaştırılan ürünleri teslim etmesi hususunda defalarca uyarıldığını, ancak davalının, tüm uyarılara ve taleplerine rağmen sözleşmede öngörülen teslimat yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, müvekkillerinin davalıdan satın ve teslim almayı beklediği bu ürünleri aynı zamanda dava dışı grup şirketi olan ... A.Ş 'ye satma gayesi ile iş bu taraflar arasındaki sözleşmeyi imzaladığını, Dava dışı ... A.Ş., mağazalarında müvekkilinden tedarik ettiği sebze meyve ürünlerini müşterilere sattığından, Müvekkilinin ürünlerin marketlere kesintisiz şekilde tedarikinin kesintiye uğrama tehlikesini ve bundan dolayı müşteriler nezdinde itibar kaybına uğrama riskini önlemek için, davalı ile aralarındaki sözleşmede belirtilen ve davalının teslim etmediği ürünleri dava dışı başka kişilerden, firmalardan çok daha yüksek fiyatlardan satın almak ve taahhütlerini yerine getirmek zorunda kaldığını, böylece bu alış fiyatı farklarından kaynaklı olarak ciddi meblağlarda zarara uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmede davalının teslim etmeyi yükümlendiği ürünlerin hangi tarihte teslim edileceğine ilişkin kesin vadelerin belirtildiğini, TBK 117/2. maddesi gereğince ayrıca temerrüt ihtarına gerek bulunmadığını, buna rağmen müvekkillerinin iyi niyetinin göstergesi olarak ve belirttikleri zararlara uğramasına rağmen yine de söz konusu ürünleri sözleşmede belirtilen fiyatlar üzerinden davalıdan teslim almak istediğini ve bu hususta davalıya ... 3. Noterliği ... tarihli ... yevmiye vasıtasıyla ekli ihtarnameyi de ...