DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalının "..." adresindeki klima ekipmanları, VRF sistemi, 4 adet klima kompresörü ve 3 adet kompresör kartının voltaj dalgalanması ve elektriğin ani gidip gelmesi nedeniyle arızalandığının tespit edildiği, ... sisteminin dış ünite panolarında yüksek akım koruma veya röleleri kullanılarak ani elektrik kesintilerine karşı sistemin korunmasının sağlandığını, ancak alınan önlemlere rağmen elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması neticesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde sigortalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2023/603
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalının "..." adresindeki klima ekipmanları, VRF sistemi, 4 adet klima kompresörü ve 3 adet kompresör kartının voltaj dalgalanması ve elektriğin ani gidip gelmesi nedeniyle arızalandığının tespit edildiği, ... sisteminin dış ünite panolarında yüksek akım koruma veya röleleri kullanılarak ani elektrik kesintilerine karşı sistemin korunmasının sağlandığını, ancak alınan önlemlere rağmen elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması neticesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde sigortalı işyerinde, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğu, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 7.525,95 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını, ... 23. İcra Müdürülüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın ... 4. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla esas alındığını, davalının haksız itirazı üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin ettiğini, TTK madde 1472 maddesi zarar görenin haklarına halef olduğunu, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26/1. maddesinin, ''Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabilir." şeklindeki hükmü ile hasarın tazmini için özel bir süre öngörüldüğünü, ihtilaf konusu olayda ise davacı sigorta şirketi ve/veya dava dışı sigortalısı ... Geçici Yönetimi tarafından, öngürülen yasal süre içinde, davalı müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, 21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26/2. Maddesinin ''Zararın...