Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile Kooperatif tarafından verilen ... Noterliğinin ... yevmiye nolu taahhütname ile Belediye adına devrinin yapılmasına karar verildiğini, ancak kooperatif tarafından devir işlemi yapılmadığını, davacının alacağına ulaşılabilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına, ... parsel sayılı taşınmazın Belediyeye devri, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... ... ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kooperatifinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, kooperatifin ... tarihinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2023/492 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile Kooperatif tarafından verilen ... Noterliğinin ... yevmiye nolu taahhütname ile Belediye adına devrinin yapılmasına karar verildiğini, ancak kooperatif tarafından devir işlemi yapılmadığını, davacının alacağına ulaşılabilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına, ... parsel sayılı taşınmazın Belediyeye devri, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... ... ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kooperatifinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, kooperatifin ... tarihinde kayıtlı olduğu, kooperatifçe ... tarihinde icra edilen genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesine karar verildiği ve bu hususun ... tarihinde tescilinin yapıldığı, yine kooperatifçe ... tarihinde icra edilen genel kurul toplantısı ile kooperatifin tasfiyesinin sonlandırılarak ... ... kaydının silinmesine karar verildiği ve bu hususun ... tarihinde tescil edilerek kooperatifin kaydının silindiğinin tespit edildiğini, ancak davalı tarafın dava dilekçesi ve dilekçe ekinde yer alan evraklar incelendiğinde davaya konu kooperatifin ünvanının ... Kooperatifi olduğunu, Antalya ... ... ... numarasında kayıtlı ... Merkezinin ... iken ... tarihinde tescili yapılan tadil metni ile Müdürlüklerine kayıtlı olduğu ve son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih olduğu Türkiye ... ... Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı gazete ile ilan edilmiş ve Türk ... Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini belirterek, dava dilekçesinin talep sonucunda belirtilen sicil numarasında kayıtlı kooperatif ile dilekçe ve dilekçeye ek evraklardaki kooperatifin farklı olması ve bu nedenle hangi kooperatife ilişkin olarak cevap vermeleri gerektiğinin açık olmaması nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ilgili eksikliklerin giderilerek düzeltilmiş dava dilekçesinin Müdürlüklerine tebliğine ve cevap dilekçesi ile ilgili hususlara göre başlamış sayılmasına karar verilmesine, yine Mahkemece bu hususun da kabul edilmemesi halinde ise HMK 127. Maddesi uyarınca cevap dilekçesinin sunulması için Müdürlüklerine ek süre verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ... tarihli dilekçe ile, ihyası istenen kooperatifin tasfiye halinde ... Kooperatifi olduğu belirtilmiştir. ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... parsel sayılı taşınmazın ... Kooperatifi adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Antalya ...'ne müzekkere ...